Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7621/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Абрамова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 19 сентября 2023 года, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении Абрамова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2023 года, Абрамов Николай Николаевич (далее по тексту - Абрамов Н.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абрамов Н.Н. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Абрамова Н.Н. к административной ответственности на основании статьи 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в помещении участковой избирательной комиссии N 1243, расположенной по адресу: Ульяновская область, Барышский район, с. Малая Хомутерь, ул. Новоселов, д. 5, во время проведения голосования по избранию депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области седьмого созыва и депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области седьмого созыва по Барышскому одномандатному избирательному округу N 3 Абрамов Н.Н. вмешался в осуществление членами избирательной комиссии N 1243 своих полномочий, установленных законодательством "О выборах и референдумах", повлекшее нарушение установленного порядка работы членов избирательной комиссии и ее председателя ФИО1 путем осуществления со своей стороны активных действий по поддержанию длительного, навязчивого, необоснованного, претензионного устного диалога в повышенном тоне с председателем участковой избирательной комиссии N 1243 ФИО1, при этом приглушал диалог ее общения с членами избирательной комиссии по вопросу обсуждения исполнения возложенных на них полномочий, провоцируя их на эмоциональный межличностный конфликт. Кроме того, Абрамов Н.Н. самовольно взяв в руки список избирателей избирательного участка N 1243 стал обвинять членов участковой избирательной комиссии и ее председателя в ненадлежащем его оформлении, что не соответствовало действительности.

После чего Абрамов Н.Н. подошел к опечатанному металлическому сейфу, в котором хранятся сейф мешки (для бюллетеней), и демонстративно разорвал прозрачный скотч с пояснительной запиской (подписями) и оттиском печати избирательной участковой комиссии, повредив их, при этом впоследствии в установленном порядке устно и письменно не обратился в компетентные органы по вопросу озвученных им претензий и нарушений, тем самым нарушил требования пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2022 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Абрамова Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Абрамова Н.Н. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Данных о заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, показания которых отобраны в ходе производства по делу, не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц и не доверять им у судей предыдущих судебных инстанций не имелось.

Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов мирового судьи, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе производства по делу об административном правонарушении судами была исследована видеозапись, которая получила надлежащую оценку, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании мировым судьей не допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции, находящийся на дежурстве на избирательном участке N 1243 10 сентября 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей городского суда обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Действия Абрамова Н.Н. судьями предыдущих судебных инстанций правильно квалифицированы по статье 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Абрамова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абрамову Н.Н. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.69 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 19 сентября 2023 года, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении Абрамова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абрамова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин