Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-3151/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 21 ноября 2023 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 20 апреля 2023 года, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2023 года, ФИО1 Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 Ф.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2023 года 13 ч. 15 м. на 104 км. автомобильной дороги "Новопавловск-Курская-Моздок" водитель ФИО1 Ф.М, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2023 года, согласно которому, при выявлении признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) ФИО1 Ф.М. отстранён от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 Ф.М, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, о чем в соответствующей графе протокола сделана запись "отказываюсь", удостоверенная подписью ФИО1 Ф.М. (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 13 февраля 2023 года (л.д. 4); составленным в автоматическом режиме списком административных правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д. 10); видеозаписью, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С принятым мировым постановлением о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Курского районного суда Ставропольского края.

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку подвергался монтажу, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается какими-либо объективными доказательствами, а достоверность видеозаписи подтверждается совокупностью других письменных доказательств, в том числе собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 никаких замечаний не указано. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось. Отсутствие информации о техническом средстве, на которое производилась видеозапись, не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку законом не предусмотрены какие-либо определенные требования к записывающему видео устройству.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 20 апреля 2023 года, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Рябушина Е.А.

судья районного суда Маркиниди В.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"