Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А54-3028/2008 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного судом, суд правомерно указал, что поставленные заявителем перед судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А54-3028/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N 13211/09 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13211/09 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2009 г. N А54-3028/2008-с10 (Ф10-915/09), от 7 сентября 2009 г. N А54-3028/2008-С10 (Ф10-915/09(2)) и от 6 декабря 2011 г. N Ф10-915/09 по делу N А54-3028/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от взыскателя: фирма "Lugana Handelsqesellschaft mbH", г. Берлин, Германия - К.С.Ю. - представителя (доверенность N 77НП 8954450 от 01.04.2010), от должника: ОАО "Р" - Г.А.Ю. - представителя по, г. Рязань, Г.А.Ю. - представителя (доверенность от 11.04.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12 апреля 2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 по делу N А54-3028/2008, установил:

Фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа серии АС 002458575, выданного Арбитражным судом Рязанской области 23 марта 2010 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, фирма "Lugana Handelsqesellschaft mbH" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что арбитражный суд неправомерно отказал взыскателю в удовлетворении его заявления о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа, фактически уклонившись от рассмотрения заявленных требований по существу, в то время, как материалы дела содержат все необходимые сведения для полного и всестороннего разрешения настоящих требований.

Представитель фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Р" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Немецкой институцией по арбитражному делу арбитражными решениями DIS- SV-B454/04 от 11.08.2005, от 14.10.2005, от 27.12.2005 удовлетворены требования фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" к Открытому акционерному обществу "Р" о поставке 500 000 единиц герконов по цене 0,072 доллара США за штуку, о взыскании 463 317,63 долларов США наряду с процентами, о взыскании расходов в размере соответственно 81652,05 евро с процентами и 57 408,71 евро с процентами, а так же о возложении обязанности представить взыскателю информацию по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьюторе от 10.01.2001 г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 13211/09 удовлетворено заявление фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и постановлено Арбитражному суду Рязанской области выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04.

23 марта 2010 года Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-3028/2008 выдан исполнительный лист серии АС N 002458575.

Ссылаясь на неясность способа и порядка исполнения исполнительного листа серия АС 002458575, выданного Арбитражным судом Рязанской области 23 марта 2010 года, фирма "Lugana Handelsqesellschaft mbH" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая фирме "Lugana Handelsqesellschaft mbH" в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа АС N 002458575 от 23.03.2010 фактически является заявлением о разъяснении решения, оснований для разъяснения исполнительного листа не имеется.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, взыскатель указывал на то обстоятельство, что на стадии исполнительного производства возникла неопределенность, каким какие процентные ставки Германского федерального банка следует применять при расчете взыскиваемых сумм, поскольку основанная/базовая, процентная ставка изменяется 1 января и 1 июля ежегодно на число процентных пунктов, на которые с момента последнего изменения основной процентной ставки возросла или уменьшилась исходная величина. При этом полагал, что подлежит применению методика и расчет исполненный Взыскателем на основании правового заключения немецкой юридической компании Майер Браун ЛЛП от 9.01.2009 г., находящаяся в материалах дела. Просил произвести разъяснение на основе вышеуказанной методики.

Просил так же дать разъяснение по вопросу обязания Должника поставить в адрес Взыскателя 500 000 герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку.

Просил так же дать разъяснения по поводу обязания Должника представить взыскателю информацию по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьюторе от 10.01.2001 г.

В соответствии со ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны определенные сведения, в том числе и резолютивная часть судебного акта.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка, исполнения которого он обратился, содержит резолютивные части решений Немецкой институции по арбитражу от 11.08.2005 г., 14.10.2005 г., 27.12.2005., а поставленные заявителем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом.

В силу §37 Положения об арбитражном суде немецкой институции по арбитражному делу (DIS) толкование арбитражного решения немецкой институции по арбитражу осуществляется этим судом по заявлению стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 по делу N А54-3028/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.