Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А62-4266/2009 Дело о взыскании с ответчика расходов за хранение имущества передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил цену для расчета стоимости хранения имущества и не исследовал вопрос правомерности применения расценок при расчете стоимости хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А62-4266/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2011 г. N Ф10-4120/10 по делу N А62-4266/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.С.М. - адвоката (доверенность б/н от 31.05.2010 г., удостоверение N 42 от 17.10.2002 г.), К.А.И. - адвоката (доверенность б/н от 31.05.2010 г., удостоверение N 112 от 17.10.2002 г.), Р.А.И. - директора (решение участника N 1 от 16.05.2007), от ответчика - Г.Е.Б. - главного специалиста - эксперта (доверенность N 02-16967/ТЕ от 22.12.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. по делу N А62-4266/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К", (далее ООО "К"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 2004674 руб. 47 коп. расходов за хранение имущества (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2010 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "К" взыскано 2004674 руб. 47 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.01.2010.

В судебном заседании, представители ООО "К" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители остальных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "К" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "К" заключен договор об ответственном безвозмездном хранении обращенного в собственность государства имущества.

Согласно дополнительному соглашению от 15.04.2008 к договору от 09.01.2008, заключенному между теми же лицами, 15.04.2008 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2008 к договору от 09.01.2008, заключенному между теми же лицами, имущество, переданное на хранение по актам приема-передачи имущества, подписанными по договору об ответственном хранении от 09.01.2008 с 17.04.2008 переведено на хранение по государственному контракту от 17.04.2008 года без изменения места хранения.

17.04.2008 года между ООО "К" (исполнитель) и филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Смоленской области (заказчик) заключен государственный контракт N 26 на оказание услуг по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, для нужд филиала Российского фонда федерального имущества в Смоленской области.

Пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрены сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 31 декабря 2008 года.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта оставляет 450000 руб.

Согласно пунктам 2.2 - 2.4 контракта цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта и единичные цены с учетом пунктов 2.5 и 2.6 настоящего контракта являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока оказания услуг. В стоимость услуг включены все расходы, связанные с оказанием услуг.

По данному контракту заказчиком оплачено ООО "К" 450000 руб., что подтверждается материалами дела.

01.10.2008 года между ООО "К" и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, которому переданы функции реализации конфискованного и бесхозного имущества, обращенного в государственную собственность, был заключен безвозмездный договор об ответственном хранении принудительно изъятого имущества органами, осуществляющими взыскание.

Согласно п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.

15.12.2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области и ООО "К" заключены государственные контракты на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд N 03-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008 года на сумму 135000 руб. по хранению алкогольной продукции в количестве 12000 бутылок, N 04-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008 года на сумму 480000 руб. по хранению товаров народного потребления в количестве 50000 единиц, N 05-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008 года на сумму 230000 рублей по хранению 120 единиц автотранспортных средств.

В соответствии с указанными контрактами ООО "К" приняло на себя обязательства по хранению в закрытых помещениях и на открытых охраняемых площадках конфискованного, бесхозяйного и иного движимого имущества, обращенного в собственность государства.

Общая стоимость хранения по указанным контрактам составила 845000 руб.

Пунктами 1.3 контрактов установлены сроки оказания услуг по данным контрактам: с момента подписания контракта по 23.12.2008 года.

В силу пунктов 2.2-2.4 контрактов цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта и единичные цены с учетом пунктов 2.5 и 2.6 настоящего контракта являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока оказания услуг. В стоимость услуг включены все расходы, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с п. 3.3 указанных контрактов оплата цены контракта производится заказчиком в течение десяти банковских дней после оказания услуг по контракту и подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.

Акты приема-сдачи услуг были подписаны сторонами в соответствии с условиями договора, что и явилось основанием для оплаты цены контрактов.

Платежными поручениями N 1370 от 23.12.2008, N 1371 от 23.12.2008, N 1372 от 23.12.2008 ТУ Росимущество по Смоленской области перечислило ООО "К" по договорам N 03-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008, N 04-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008, N 05-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008 за хранение обращенного в собственность государства имущества 845000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3294/2008 от 01.10.2008 со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в пользу ООО "К" взыскана задолженность в сумме 2004145 руб. 16 коп. за хранение конфискованного движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, в рамках контракта N 26 от 17.04.2008 года за июнь-сентябрь 2008 года.

Платежным поручением N 350 от 03.12.2008 указанное решение суда исполнено на сумму 2025665 руб. 89 коп. (с учетом судебных расходов).

Согласно актам о приемке-передаче ООО "К" приняло имущество на хранение (т. 1 л.д. 60-85,111 -114, 117,118, 139, 140, т. 5 л.д. 142, 144, 145, т. 6 л.д. 10-34).

В период с 23 декабря 2008 года по июнь 2009 года территориальное управление по актам приема-передачи передало ООО "К" на хранение новые партии имущества, обращенного в собственность государства (т. 1 л.д. 86-110, 115-116, 119-138, 141-150, 152-154) т. 5 л.д. 51-104, 143, 147-153, т. 6 л.д. 1-3)

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости хранения товаров, являющихся федеральной собственностью, на складах истца за период с 01 января по 31 июля 2009 года, согласно которому стоимость хранения имущества составила 2004674 руб. 74 коп.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений и оплаты за услуги по хранению указанного имущества в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 ООО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца указанной задолженности в виде неосновательного обогащения с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в иске, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения Российской Федерации за счет истца по услугам хранения в январе - июле 2009 имущества, обращенного в доход Российской Федерации, как в 2008 году, так и в 2009 году. При этом, арбитражный апелляционный суд указал на возможность погашения спорной задолженности за 2009 года за счет денежных средств, перечисленных истцу из бюджета в 2008 году сверх сумм, определенных контрактом N 26 от 17.04.2008.

Арбитражный кассационный суд считает, что данные выводы судов обеих инстанций сделаны без учета имеющихся в деле доказательств и требований закона.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1).

Поскольку доказательств заявления о зачете до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не представил, а также, учитывая, что денежные средства в сумме 845000 руб. перечислены ТУ Росимущество по Смоленской области истцу платежными поручениями N 1370 от 23.12.2008, N 1371 от 23.12.2008, N 1372 от 23.12.2008 в рамках государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд N 03-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008, N 04-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008, N 05-ГК/КЦ-12 от 15.12.2008, правовые основания для зачета указанной суммы в счет погашения иных обязательств ответчика перед истцом у арбитражного апелляционного суда отсутствовали.

Основания перечисления в 2008 истцу из бюджета 2025665 руб. 89 коп. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3294/2008 от 01.10.2008, поэтому указанная сумма также не может быть засчитана в счет оплаты услуг истца по хранению в спорный период.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного апелляционного суда о возможности погашения спорной задолженности за 2009 года за счет денежных средств, перечисленных истцу из бюджета в 2008 году сверх сумм, определенных контрактом N 26 от 17.04.2008, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда, разрешая спор, суды исходили из отсутствия между сторонами в спорный период договорных отношений.

Данный вывод судов также противоречит фактическим материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Учитывая, что имущество, стоимость хранения которого в спорный период является предметом настоящего иска, было принято ООО "К" на хранение по актам о приемке-передаче, подписанными представителями обеих сторон, в силу требований ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной.

В соответствии с п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Как следует из материалов дела, часть имущества, о стоимости хранения которого идет спор, была передана истцу по госконтрактам 2008 года.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций неправомерно расценивали отношения сторон как бездоговорные и применили к ним нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Разрешая спор, арбитражные суды также не приняли во внимание, что часть актов приемки-передачи 2009 года содержат ссылки на то, что имущество передается хранителю на основании государственных контрактов заключенных сторонами в 2008.

Указанные обстоятельства, в совокупности с доводами ответчика о том, что имущество, переданное истцу в 2009 фактически хранилось на основании государственных контрактов, заключенных сторонами в декабре 2008, а услуги по хранению по этим контрактам были оплачены путем перечисления истцу в декабре 2008 года 845000 руб., в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки суда не получили.

Также арбитражные суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о соразмерности заявленной ко взысканию платы за оказанные по хранению услуги.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости хранения имущества ответчика за период с 01 января по 31 июля 2009 года на общую сумму 2004674 руб. 74 коп., произведенный с применением внутренних расценок ООО "К" за использование 1 кв. м. площадей истца.

Вопрос правомерности применения таких расценок при расчете стоимости хранения имущества, переданного по актам 2009 года, содержащим ссылки на договоры, заключенные между сторонами в 2008, судом исследован не был.

Также суды, не установили цену для расчета стоимости хранения имущества, переданного истцу по актам, не содержащим ссылку на конкретный договор. Фактически суды не установили цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Смоленской области и, соответственно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применена в спорном случае.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в 2009 истцом заключались аналогичные договоры хранения с ответчиком и иными лицами. При этом, указанная в этих договорах стоимость хранения была существенно ниже стоимости хранения, заявленной истцом ко взысканию в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неверно установили правовую природу спорных отношений, а соответственно и подлежащие применению правовые нормы, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 25 января 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. по делу N А62-4266/2009 отменить и дело направить в Арбитражный суд Смоленской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.