Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-6601/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 5 мая 2023 года и решение судьи Московского областного суда от 27 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗвенПромЛес" (далее - ООО "ЗвенПромЛес", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. от 23 марта 2022 года N ООО "ЗвенПромЛес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 5 мая 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского областного суда от 27 июля 2023 года постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. от 23 марта 2022 года N и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 5 мая 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЗвенПромЛес" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене судебных актов о прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности, оставлении без изменения постановления от 23 марта 2022 года N.

ООО "ЗвенПромЛес", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием привлечения ООО "ЗвенПромЛес" к административной ответственности явилось то обстоятельство, что 29 декабря 2021 года в 12 часов 35 минут государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи "адрес", выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО "ЗвенПромЛес" "адрес" в ходе выполнения работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (сплошные санитарные рубки) на основании договора купли-продажи лесных насаждений N от ДД.ММ.ГГГГ не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) на всей площади в установленный дополнительным соглашением срок.

При рассмотрении жалобы общества на указанное постановление, судья городского суда пришел к выводу, что постановлением от 22 марта 2022 года N общество уже привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в силу части 5 статьи 4.4. названного Кодекса, постановление от 23 марта 2022 года N подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по пункту 5 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Не согласившись с выводами судьи городского суда, судья Московского областного суда указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, установив, что административное правонарушение совершено 29 декабря 2021 года, судья областного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, отменил постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекратив производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С выводами судьи Московского областного суда следует согласиться.

Пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда в данном случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отмену решения судьи городского суда, подлежит также отмене и постановление должностного лица.

При этом жалоба в отношении решения судьи городского суда не подлежит рассмотрению, поскольку данное решение отменено решением судьи Московского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского областного суда от 27 июля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗвенПромЛес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова