Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-34888/2023[88а-35839/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Колпнянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик", Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение представителя Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области - Афониной С.В, поддержавшей кассационную жалобу, возражение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Колпнянского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее также - КУ ОО "Орелгосзаказчик"), Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее также - Департамент) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий и, уточнив требования, просил обязать Департамент в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства КУ ОО "Орелгосзаказчик" для приведения участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения "адрес"": с 1 км + 200 м по 1 км + 300 м (вблизи дома "адрес"), с 5 км (поворот на "адрес") по 15 км + 700 м (граница с "адрес") в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; обязать КУ ОО "Орелгосзаказчик" в течение четырех месяцев со дня выделения Департаментом денежных средств на указанные цели организовать работы по приведению участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения "адрес"": с 1 км + 200 м по 1 км + 300 м (вблизи дома "адрес"), с 5 км (поворот на "адрес") по 15 км + 700 м (граница с "адрес") в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на территории Колпнянского района Орловской области установлено, что на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "адрес"" покрытие проезжей части с 5 по 10 км имеет дефекты в виде выбоин и занижения обочины на всем ее протяжении, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной скоростью, а также вызывает необходимость изменять траекторию движения, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее также - ГОСТ Р 50597-2017) и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме того, в ходе проверки обращения Псаревой Г.А. по вопросу ненадлежащего состояния дорожного полотна по улице Интернациональная на 1 км вышеуказанной дороги "Колпна-Моховое-граница Курской области" установлено, что вследствие дефекта дорожного полотна происходит скапливание воды, которая в дальнейшем попадает на территории домовладений, расположенных вдоль автодороги.

По факту ненадлежащего состояния улично-дорожной сети прокуратурой Колпнянского района Орловской области в адрес руководителя КУ ОО "Орлегосозаказчик" вносилось представление об устранении выявленных нарушений, однако должных мер к устранению нарушений не принято.

Полагая, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения, ненадлежащем содержании дороги, нарушает права и законные интересы участников дорожного движения и жителей населенного пункта, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Заводского районного суда города Орла от 20 апреля 2023 года административный иск удовлетворен частично. На Департамент возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства КУ ОО "Орелгосзаказчик" для приведения участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения "адрес"": с 1 км + 200 м по 1 км + 300 м (вблизи дома "адрес"), с 5 км (поворот на "адрес") по 15 км + 700 м (граница с "адрес") в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. На КУ ОО "Орелгосзаказчик" возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня выделения Департаментом денежных средств на указанные цели организовать работы по приведению участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения "адрес"": с 1 км + 200 м по 1 км + 300 м (вблизи дома "адрес"), с 5 км (поворот на "адрес") по 15 км + 700 м (граница с "адрес") в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2023 года решение Заводского районного суда города Орла от 20 апреля 2023 года изменено в части установления сроков исполнения обязанностей, возложенных на Департамент и КУ ОО "Орелгосзаказчик". Срок выделения денежных средств для приведения участков автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 установлен в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, срок на организацию работ по приведению участков автомобильной дороги для КУ ОО "Орелгосзаказчик" - в течение 9 месяцев со дня выделения Департаментом денежных средств на указанные цели.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2023 года через Заводской районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, считая, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В жалобе указано, что КУ ОО "Орелгосзаказчик", как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. До учреждения предусмотренные объемы финансирования Департаментом доведены в полном объеме, и, тем самым, приняты необходимые меры в рамках доведенных бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области.

Утверждается, что КУ ОО "Орелгосзаказчик" в настоящее время обеспечено проведение проектно-изыскательских работ в отношении единого объекта капитального строительства, получено заключение государственной экспертизы, а отдельная проектная документация, либо сметные расчеты на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт спорной автомобильной дороги отсутствует. Суды обязали выделить финансирование на приведение спорной автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 без учета имеющейся разработанной проектной документации, на которую произведены существенные затраты из бюджета Орловской области; необходимость выполнения конкретных дорожных работ на участках автодороги не определена, что делает судебный акт заведомо невыполнимым.

Обращается внимание на то, что распоряжением Правительства Орловской области от 22 декабря 2022 года N 1018-р утвержден Перечень мероприятий, планируемых к реализации в рамках дорожной деятельности на территории Орловской области в 2022 году и в период с 2023 по 2027 годы, в соответствии с которым запланирована реконструкция автомобильных дорог, входящих в транспортный коридор, соединяющий автомобильные дороги федерального значения N " "адрес"" и N " "адрес"", N " "адрес"", в том числе, пунктом 1.2.7 запланировано мероприятие "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения "адрес" (км 2 + 691 - км 15 + 700) в "адрес" со сроком реализации - 2023-2024 годы, со стоимостью реализации 1 258 872, 620 тыс. рублей и в данном случае судом фактически осуществлено произвольное вмешательство в деятельность органов исполнительной государственной власти Орловской области, реализующих указанный проект.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по итогам проверки исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения прокуратурой Колпнянского района Орловской области выявлены нарушения действующего законодательства, заключающиеся в том, что допустимые параметры неровностей и повреждений автомобильной дороги " "адрес"" превышают допустимые значения отклонений, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017. Результаты проверки зафиксированы в акте от 7 сентября 2022 года.

Судом также установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 7 февраля 2003 года N 22 на КУ ОО "Орелгосзаказчик" возложены функции государственного заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства области, финансируемых за счет средств областного бюджета.

Согласно пунктам 12, 13 Устава КУ ОО "Орелгосзаказчик" за счет средств областного бюджета реализует полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, что относится к предмету деятельности казенного учреждения.

Находящиеся в собственности Орловской области автомобильные дороги общего пользования регионального значения, в том числе автодорога " "адрес"" (с 0 км + 070 м по 15 км + 700 м) закреплены за КУ ОО "Орелгосзаказчик" на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением администрации Орловской области от 15 февраля 2005 года N 28-р.

15 ноября 2021 года в адрес начальника КУ ОО "Орелгосзаказчик" прокуратурой Колпнянского района Орловской области вносилось представление об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, в котором указано на то, что на отрезке дороги " "адрес"" с км 1+200 - по км 1+300 асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет повреждения (выбоины, сколы, трещины), а также на указанном участке расположение уклона профиля дороги приводит к постоянному скапливанию воды, тем самым, разрушается дорожное покрытие и наносится ущерб собственникам близлежащих домов.

23 декабря 2021 года на представление прокурора дан ответ, согласно которому работы по поддержанию транспортно-эксплуатационного состояния вышеуказанной автомобильной дороги проводятся и будут продолжены в рамках лимитов бюджетных обязательств, выделенных на содержание автодорог Колпнянского района Орловской области на 2021 год.

Постановлением Правительства Орловской области от 20 декабря 2022 года N 805, принятым в ходе рассмотрения настоящего дела, утверждена межведомственная инвестиционная программа "Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области" на 2023 год, среди мероприятий которой предусмотрена реконструкция дороги общего пользования регионального значения "адрес" (км 0 + 070 - км 15 + 700). Программой для реализации указанной цели запланированы и выделены в 2023 году денежные средства на проектно-изыскательские работы и экспертизу.

Согласно акту проверки состояния автомобильной дороги " "адрес"" от 31 января 2023 года, составленному сотрудником прокуратуры и инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, на автодороге " "адрес"" (с км 0 + 070 по км 15 + 700) покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения (ямы, выбоины, сколы, трещины, пучинообразования), максимальные размеры которых составляют: по глубине - более 5 см, по ширине - 60 см, по длине - 15 см, установленные недостатки дорожного покрытия административным ответчиком не устранены, что послужило основанием принятия мер прокурорского реагирования.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки и отраженные в акте несоответствия автомобильной дороги " "адрес"" (с км 0 + 070 по км 15 + 700) требованиям ГОСТ Р 50597-2017 свидетельствуют о незаконном бездействии КУ ОО "Орелгосзаказчик", связанным с содержанием указанной дороги, что нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Закон о безопасности дорожного движения), Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" (далее также - ТР ТС 014/2011), ГОСТ Р 50597-2017, удовлетворил требования прокурора, возложив на КУ ОО "Орелгосзакзчик" обязанность организовать работы по приведению участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения "адрес"": с 1 км + 200 м по 1 км + 300 м (вблизи "адрес"), с 5 км (поворот на "адрес") по 15 км + 700 м (граница с "адрес") в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

При этом суд первой инстанции обязал Департамент обеспечить финансирование мероприятий по устранению указанных нарушений законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Вместе с тем, учитывая особенности бюджетного регулирования, необходимость проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу об изменении решения районного суда в части установления сроков для исполнения обязанностей, возложенных на административных ответчиков.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав Положение о Департаменте дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 14 мая 2021 года N 271, Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 27 января 2015 года N 41, руководствуясь положениями статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сделал заключение о том, что обязанность по обеспечению финансирования в рамках реализации дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения лежит на Департаменте.

Оснований не согласиться с данными выводами, с учетом позиции суда апелляционной инстанции, скорректировавшего судебный акт суда первой инстанции, не имеется.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору положением части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 2 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Требования к безопасности автомобильных дорог и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 TP ТС 014/2011.

Согласно подпункту "а" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

На основании пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абзац второй пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

При этом требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (пункт 1).

При установленных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций, проанализировав вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к правильным выводам об удовлетворении административного иска.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, представленные прокурором доказательства свидетельствуют о том, что дефекты проезжей части на автомобильной дороге " "адрес"": с 1 км + 200 м по 1 км + 300 м (вблизи "адрес"), с 5 км (поворот на "адрес") по 15 км + 700 м (граница с "адрес") не устранены, что не соответствует установленным требованиям и нормативам и создает угрозу безопасности дорожного движения и может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи