Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32410/2023[88-33258/2023]

N 88-33258/2023, N 2-5581/2022

г. Саратов 17 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Олигер Ольги Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Киреевой Елене Александровне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Олигер Ольги Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 7 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Олигер О.Г. обратилась к мировому судье с иском к ИП Киреевой Е.А. о защите прав потребителей, указывая на наличие в товаре недостатка, который проявился вновь после его устранения, просила взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость смартфона в размере 16990 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости смартфона в размере 169 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22 февраля 2022 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Саратова от 7 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив на основании заключений двух судебных экспертиз, что дефекты и недостатки в исследуемом аппарате (смартфоне) отсутствуют, его ремонт не требуется, для корректной и стабильной работы устройства следует обновить до актуального состояния (FOTA), отключить функции VoLTE и VoWiFi, в удовлетворении иска отказал. Отказывая в иске, суд первой инстанции, также исходил из доказанности материалами дела доведения до истца при продаже товара необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья