Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-5778/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Азаровой Виктории Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах администрации Пуровского района на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2023 года, администрация Пуровского района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Администрации - Азарова В.В. просит их отменить, производство по делу прекратить. Также с жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи, правовых оснований к удовлетворению которого, не имеется, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Статьей 62 Федерального закона от 22 июля 2008 год N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123) установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1 статьи 68 ФЗ N 123).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 статьи 68 ФЗ N 123).

Пунктом 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 год N 1479, создание для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения, а также условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" возложено на органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (абзац 3).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа Пуровский район является администрация Пуровского района (пункт 3 части 1 статьи 6 Устава, часть 3 статьи 3 Закона ЯНАО от 23 апреля 2020 года N 40-ЗАО).

Как установлено при рассмотрении дела, 31 мая 2022 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пуровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - заместителем главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору вынесено Администрации предписание N 12/1 об устранении нарушений части 4 статьи 6, статьи 69 табл. 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении Администрации со сроком исполнения пунктов 1, 2, 4, 5 до 01 июня 2023 года, которое по результатам проверки на 02.06.2023 в полном объеме не исполнено, а именно: пункт 1 - противопожарное расстояние в д. Харампур от зданий и сооружений на территории склада ГСМ до границ лесничества с лесными насаждениями хвойных и смешанных пород менее 50 м; пункт 5 - противопожарное расстояние в д. Халясавэй от зданий и сооружений на территории склада ГСМ до границ лесничества с лесными насаждениями хвойных и смешанных пород менее 50 м.

Тем самым, администрация муниципального образования Пуровского района совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в установленный срок не выполнила в полном объеме предписание N12/1 от 31 мая 2022 года об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности.

При разрешении дела суды нижестоящих судебных инстанций обоснованно исходили их того, что Администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводам заявителя жалобы о том, что администрация не является субъектом административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с выводами судов сводится к несогласию с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о неисполнимости предписания подлежит отклонению. Предписание не содержит указания на какой-либо конкретный способ устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию лица, которому выдано предписание. Вопреки доводам заявителя сплошная рубка лесных насаждений не является единственным способом устранения выявленных нарушений. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, предписание N12/1 от 31 мая 2022 года оспорено в установленном законом порядке.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Администрации возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом административной ответственности, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно установлено судами, полномочия администрации в сфере пожарной безопасности, отнесенные к вопросам местного значения, нахождение д. Харампур, д. Халясавэй на территории муниципального округа Пуровский район, предусмотрены уставом администрации Пуровского района.

Предписание выдано администрации муниципального образования Пуровского района, как лицу, несущему ответственность в соответствии со статьей 38 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности, именно данным лицом не устранены в полном объеме конкретные нарушения, указанные в предписании.

Анализ вышеприведенных нормативных положений подтверждает обоснованность вывода судебных инстанций о том, что исполнение предписания отнесено полномочиям Администрации.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами порядка проведения проверки, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, выездная проверка является одним из видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно абзацу 2 части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Согласно представленным материалам, внеплановая выездная проверка администрации Пуровского района проведена в соответствии с решением о проведении внеплановой проверки начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пуровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору N 6 от 19 мая 2023 года с целью контроля исполнения ранее выданного предписания N 12/1 от 31 мая 2022 года.

Анализ имеющихся в материалах данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в ходе проверки, проведенной в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, приведенные выше нормативные положения нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Администрации административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Все доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пуровского района оставить без изменения, жалобу ее защитника Азаровой Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Судья Т.В. Тиунова