Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-6038/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Тимаковой Ларисы Геннадьевны - Акимова Степана Игоревича на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимаковой Ларисы Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2023 года (N 5-1-236/2023), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года (N 71-383/2023), Тимакова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимаковой Л.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 1 сентября 2023 года в 17 часов 40 минут у дома N 101 по ул. Мизерова в г. Красноуфимске Свердловской области Тимакова Л.Г, находясь в общественном месте, во время составления административного материала в отношении ее мужа, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, мешала составлению административного материала, то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Тимаковой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства неповиновения законному требованию сотрудника полиции, допущенному Тимаковой Л.Г, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Тимаковой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, рапорты сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, указанные в них, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы видеозаписи, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 37).

Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов в отношении Тимакова Е.А, Тимакова Л.Г. не оказывала неповиновение сотрудниками полиции, а изъявляла желание быть его защитником, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на квалификацию действий Тимаковой Л.Г. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела объективно подтверждается факт неповиновения Тимаковой Л.Г. при применении него мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составления административного материала. Из видеозаписи также усматривается, что Тимаковой Л.Г. неоднократно должностные лица разъясняли, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ

Совершенное Тимаковой Л.Г. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в виновности Тимаковой Л.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Несогласие заявителя с правильной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, на предмет относимости, допустимости, достоверности и их совокупной достаточности не свидетельствует о допущенных нарушениях при оценке доказательств, в том числе положений статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении усматривается, что Тимаковой Л.Г. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

Доказательств о заинтересованности сотрудников полиции, свидетелей, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, заявленные ходатайства разрешены в порядке статьи 24.4 КоАП РФ с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела. Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену решения.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимаковой Ларисы Геннадьевны, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Тиунова