Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-3305/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при ведении протокола помощником судьи Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-264/2023 по административному исковому заявлению Мешкова Олега Юрьевича к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ Рязанской области "Центр ГКО") и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 8 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мешков О.Ю. обратился в Рязанский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 60 828 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "для малоэтажного жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 3 октября 2022 года N 25-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2022 года в размере 6 763 465, 32 руб.

15 марта 2023 года административный истец обратился в ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 1 825 000 руб, представив отчет об оценке от 3 марта 2023 года N подготовленный "данные изъяты"

Решением ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" от 12 апреля 2023 года N в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано по причине несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Ссылаясь на достоверность рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, административный истец полагал, что оспариваемое решение ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" является незаконным и необоснованным. Указанные в нем замечания к отчету об оценке носят формальный характер и не могли существенно повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

22 мая 2023 года определением Рязанского областного суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки доводов административных ответчиков о несоответствии указанного выше отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости спорного земельного участка. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту ООО "Красные ворота" Тимохину В.А.

Уточнив заявленные требования после проведения судебной оценочной экспертизы, Мешков О.Ю. просил суд признать незаконным решение ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" от 12 апреля 2023 года "данные изъяты", а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 3 385 000 руб.

Решением Рязанского областного суда от 8 сентября 2023 года административный иск удовлетворен частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 3 285 000 руб. по состоянию на 2 марта 2023 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административных ответчиков ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Мельниковой Ю.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение эксперта ООО "Красные ворота" от 12 июля 2023 года N не является надлежащим доказательством по делу, составлено с нарушением требований федеральных стандартов оценки. Так, при расчете рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом эксперт не применил корректировку на обеспеченность земельного участка коммуникациями, в связи с чем получил недостоверную рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 2 марта 2023 года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года и с указанной даты на территории Рязанской области кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, и которое может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частями 11 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц бюджетным учреждением принимается решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Названное решение может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, как разъяснено в ответе на вопрос N 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является самостоятельным и может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из изложенного следует, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ надлежит установить юридически значимые обстоятельства:

- законность или незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения;

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащий установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 3 октября 2022 года N 25-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2022 года в размере 6 763 465, 32 руб.

15 марта 2023 года Мешков О.Ю. обратился в ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 1 825 000 руб, представив отчет об оценке от 3 марта 2023 года N, подготовленный "данные изъяты"

Решением ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" от 12 апреля 2023 года N отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости со ссылкой на нарушение при его подготовке требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, пунктов 2 и 7 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200.

Согласно разделу V указанного выше решения причинами, послужившими мотивом к отказу, являются использование в отчете недостоверных или неполных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного земельного участка, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" от 12 апреля 2023 года относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции определением от 22 мая 2023 года назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту "данные изъяты" ФИО10

Согласно заключению судебной экспертизы от 12 июля 2023 года N, составленному экспертом "данные изъяты" ФИО11, отчет об оценке "данные изъяты" от 3 марта 2023 года N не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, содержит расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе отмеченные в решении ГБУ РО "Центр ГКО" от 12 апреля 2023 года N, в связи с чем, экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 1 824 840 руб, определенная в отчете об оценке по состоянию на 2 марта 2023 года, не подтверждается.

По состоянию на 2 марта 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:22:0030103:316 определена экспертом в размере 3 285 000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2 марта 2023 года.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Эксперт обладает соответствующей квалификацией, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылки административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" в письменных возражениях на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, суд верно признал не свидетельствующими о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

На все приведенные доводы Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" эксперт ФИО12. дал пояснения после проведения экспертизы.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт ошибочно не учитывал обеспеченность объекта оценки инженерными коммуникациями.

Пункт 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, устанавливает, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Поскольку инженерные коммуникации являются объектами капитального строительства - сооружениями, то, исходя из сути данной нормы, земельный участок застроенный, в том числе какими-либо инженерными коммуникациями, оценивается как незастроенный, или как часто называют "условно свободный".

Инженерные коммуникации оказывают влияние на цену земельных участков с двух позиций:

- возможность подключения к коммуникациям - связана с месторасположением земельного участка;

- наличие коммуникаций и их характеристики (мощность, протяженность внутри участка, техническое состояние и пр.) - связаны с использованием земельного участка и являются следствием создания на нем дополнительных элементов.

При оценке земельных участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только (не)возможность подключения к коммуникациям. Наличие самих коммуникаций и их характеристики не учитываются. Соответственно их стоимость, в том числе стоимость их прокладки, установки, подключения, учитываться в стоимости участка не должна.

Следует отметить, что согласно разъяснениям Яскевича Е.Е, приведенным им в монографии для оценщиков, имеющих высокий уровень подготовки, "Практические методы оценки недвижимости в сложных ситуациях", Москва, 2020 год, корректировки на различия в коммуникациях для крупных городов и населенных пунктов нецелесообразны, по причине гарантированного обеспечения микрорайонов основными инженерными сетями, их целесообразность возникает для периферийных объектов: коттеджное строительство, точечное придорожное торговое строительство, участки под жилищное, производственное, складское строительство в "чистом поле".

Таким образом, доводы административных ответчиков о неверном применении (неприменении) экспертом корректировки на обеспеченность коммуникациями к ценам объектов-аналогов несостоятельны.

Иных нарушений, который могли существенно повлиять на результаты итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, судебной коллегией не установлено.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" незаконным, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, в связи с чем имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного доводы административных ответчиков о том, что предметом спора является исключительно решение ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, судебная коллегия признает несостоятельными.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта от 12 июля 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Рязанского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда 8 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи