Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-1612/2023[88а-1676/2023]

Судья кассационного военного суда Кузнеченков Д.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационные жалобы представителей административных ответчиков Козырева Евгения Валерьевича и Кругляковой Елены Ивановны на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 29 августа 2023 г. по административному делу N 2а-252/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Жукова Игоря Александровича об оспаривании решения начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел) о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыполнением условий соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления,

УСТАНОВИЛ:

постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, удовлетворен административный иск Жукова о признании незаконными решения начальника территориального отдела от 14 апреля 2023 г. N... об исключении супруги с учета нуждающихся в жилых помещениях и бездействия Министерства обороны Российской Федерации по выполнению соглашения от 17 марта 2023 г. о предоставлении жилья в собственность после оплаты площади, превышающей норму предоставления.

В поданных соответственно 13 и 16 ноября 2023 г. кассационных жалобах представители Минобороны России и территориального отдела просят об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование этого Козырев указал, что выполнение условий соглашения зависит от количества членов семьи военнослужащего, признанных нуждающимися в получении жилого помещения и со стороны военного ведомства нарушений допущено не было.

В свою очередь Козырева настаивает на том, что супруга административного истца ранее в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений реализовала свое право на жилище, и не может претендовать на эту социальную гарантию в качестве члена семьи военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Жуков, окончивший в 2001 году высшее военное учебное заведение и получивший в связи с этим первое офицерское звание, с августа 2021 г. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с составом семьи из... человек ("данные изъяты").

6 июля 2022 г. на основании заявления военнослужащего избранным местом жительства определен город "данные изъяты" Краснодарского края.

16 декабря 2022 г. Жукову распределена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 92, 6 кв. м с превышением на 11, 6 кв. м при условии доплаты "сумма"

22 декабря 2022 г. в территориальный отдел военнослужащим представлено согласие на предоставление жилого помещения с оплатой за счет собственных средств общей площади превышающей норму предоставления.

17 марта 2023 г. между Минобороны России и Жуковым заключено соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, согласно которому административный истец взял на себя обязательство в срок не позднее 3 рабочих дней со дня оплаты, предоставить в уполномоченный орган документы, подтверждающие ее осуществление, а уполномоченный орган - не позднее 15 рабочих дней с момента получения указанных документов выдать гражданину выписку из решения о предоставлении жилого помещения в его собственность и членов его семьи.

21 марта 2023 г. Жуков представил в жилищный орган сведения о внесении им на соответствующие реквизиты "сумма", исполнив тем самым условия соглашения.

Вместе с тем, несмотря на истечение 11 апреля 2023 г. предусмотренного 15-дневного срока для предоставления названной выписки, уполномоченным органом соглашение исполнено не было.

Причиной этому стало принятое начальником территориального отдела решение от 14 апреля 2023 г. N... об исключении супруги Жукова из состава членов семьи военнослужащего, учитываемых при принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Основанием к этому указано, что в период брака, 25 августа 2005 г. супругой Жукова в порядке приватизации было получено в собственность жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 70 кв. м, которым она в 2007 году распорядилась по собственному усмотрению.

Также по делу установлено, что данная квартира в мае 1990 г. была предоставлена ФИО1, его "данные изъяты" и "данные изъяты" ФИО2

В августе 2004 г. ФИО2 заключила брак с Жуковым и ей присвоена фамилия мужа.

В 2005 году с согласия родителей и брата, остававшихся проживать в квартире, она была приватизирована Жуковой.

После чего 20 февраля 2007 г. данная квартира была продана с покупкой в феврале того же года и оформлением права собственности, соответственно на мать и брата, жилых помещений по адресам: "данные изъяты" общей площадью 47, 5 кв. м, и... доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по улице "данные изъяты", общей площадью 54, 9 кв. м.

Указанное было расценено судами как реализация приватизированной в 2005 году квартиры для обеспечения сохранивших при ее приватизации право постоянного (бессрочного) пользования лиц, жильем, и с учетом их числа уровень обеспеченности Жуковой жилым помещением от государства, составил 17, 5 кв.м (70 кв. м / 4).

Действия территориального органа по снятию супруги и бездействие Министерства обороны Российской Федерации по выполнению названного соглашения были оспорены Жуковым в суде.

Удовлетворяя при установленных обстоятельствах требования административного иска, суды правильно применили положения пункта 5 статьи 2, части 1 и 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 942, а также действовавшего на момент спорных правоотношений пункта 7 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20 (далее - Порядок), указав, что после заключения соглашения об оплате превышающей норму предоставления площади жилого помещения, а также исполнения его условий военнослужащим, право на предоставление жилого помещения в определенном жилищным органом размере, может быть утрачено лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом отчуждение приватизированной квартиры, в данном случае, не влечет прекращение у Жукова права на жилище и снятие супруги с жилищного учета.

Оснований не согласиться с правильностью вышеперечисленных выводов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Так, из содержания положений пункта 7 Порядка, действовавшего до 25 июня 2023 г. следовало, что решение о предоставлении жилого помещения в собственность принимается при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета. Таких оснований по делу не установлено. При этом указанным Порядком возможность снятия с учета нуждающихся членов их семей, при выявлении оснований для этого, не предусматривалась.

Также юридически значимым обстоятельством, судами правильно учтено длительное нахождение Жукова на жилищном учете вместе с супругой, об участии которой в приватизации квартиры и последующем ее отчуждении, было добросовестно, с приложением документов, сообщено жилищному органу, не выявившему препятствий к ее постановке на названный учет.

При таких обстоятельствах выводы судов о признании незаконными решения жилищного органа об исключении супруги Жукова с учета нуждающихся в жилых помещениях и последовавшего за этим бездействия военного ведомства по выполнению обязательства о предоставлении жилого помещения в собственность военнослужащего, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Кроме того, подлежит учету и то, что решение суда исполнено и в соответствии с принципом уважения собственности, закрепленным в статье 35 Конституции Российской Федерации не допускается произвольное лишение полученного по решению суда имущества.

Поэтому доводы кассационных жалоб представителей территориального отдела о реализации ранее супругой Жукова своего права на жилище в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений и Минобороны России, обусловленные позицией жилищного органа, следует признать не влияющими на правильные по существу решения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменению по доводам кассационных жалоб. Выводы судов соответствуют подтвержденными материалами административного дела обстоятельствам и приняты, с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 29 августа 2023 г. по административному исковому заявлению Жукова Игоря Александровича, оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 19 декабря 2023 г.

Судья Д.Н. Кузнеченков