Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-5053/2023[77-2469/2023]

дело N 77-2469/2023

г. Краснодар

18 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Кулько Ю.П. в защиту интересов осужденного Кенжигулова Б.Н. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 14.12.2022 и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 09.03.2023.

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 14.12.2022

Кенжигулов "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "данные изъяты", осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 09.03.2023 приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 14.12.2022 в отношении Кенжигулова Б.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступление адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Кенжигулова Б.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кенжигулов Б.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Кенжигуловым Б.Н. во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кенжигулов Б.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Кулько Ю.П. в защиту интересов осужденного Кенжигулова Б.Н, не оспаривая виновность своего подзащитного в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что Кенжигулов Б.Н. совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Утверждает, что суд должным образом не мотивировал невозможность применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу адвоката Кулько Ю.П. в защиту интересов осужденного Кенжигулова Б.Н. прокурором Клетского района Волгоградской области Банько В.Г. поданы возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Кенжигулова Б.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный Кенжигулов Б.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный Кенжигулов Б.Н, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном чч.1-5 ст.316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст.259 УПК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Кенжигулову Б.Н. наказания.

При назначении осужденному Кенжигулову Б.Н. наказания судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ "ЦРБ Клетского муниципального района" Волгоградской области не состоит, в содеянном раскаивается, ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кенжигулова Б.Н. обстоятельств судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кенжигулова Б.Н, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного Кенжигулова Б.Н, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Применены при назначении Кенжигулову Б.Н. наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Кенжигулову Б.Н. наказания судом не нарушены.

Таким образом, назначенное Кенжигулову Б.Н. наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чем просит автор жалобы, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые повлияли бы на исход делу, органами предварительного следствия и судами допущено не было, оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Кенжигулова Б.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 14.12.2022 и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 09.03.2023 в отношении Кенжигулова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кулько Ю.П. в защиту интересов осужденного Кенжигулова Б.Н. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья