Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2010 г. по делу N А09-11083/2009 Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления заявителю НДС, пени и штрафа, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество подтвердило факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А09-11083/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика К.Т.В. - представителя (дов. от 30.09.10 г. N 129), от налогового органа не явились, извещены надлежаще, от третьего лица Б.Ж.В. - представителя (дов. от 26.03.10 г. N 03-07/03511),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.10 г. по делу N А09-11083/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 04.09.09 г. N 19.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 04.09.10 г. N 19 в части доначисления НДС в сумме 441642 руб., пени - 48368 руб., штрафа - 44622 руб., налога на прибыль в сумме 597937 руб., пени - 40069 руб., штрафа - 60376 руб., предложения уменьшить, подлежащую возмещению сумму из бюджета по НДС на 4576 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы и представителя третьего лица, считавшего необходимым жалобу удовлетворить, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.09 г. N 19 и принято решение от 04.09.09 г. N 19 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 116153 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 21.10.09 г. решение налогового органа от 04.09.09 г. N 19 изменено путем отмены п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 73 руб., в бюджеты субъекта в сумме 196 руб.; пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 188 руб., в бюджеты субъекта в сумме 1209 руб.; пункта 3 резолютивной части решения в части неуплаты недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 730 руб., в бюджеты субъекта в сумме 1967 руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа в редакции решения УФНС по Брянской области нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж.

Статьей 166 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, определяемой по правилам статей 154-159 и 162 НК РФ, исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и ООО "П" (Покупатель) заключен договор от 01.07.08 г. N 08/006, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя или иному, указанному им лицу, цемент в количестве и сроки, предусмотренные в договоре.

По договору о перевозке груза от 01.06.08 г. N 15, заключенному между ООО "С" (Перевозчик) и Обществом (Отправитель), Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз - цемент, в городе Старый Оскол Белгородской области и выдать его Получателю. Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Исполнение условий договора о перевозке груза подтверждено представленными актами сверки расчетов, актами на выполненные работы-услуги, счетами-фактурами, товарными накладными, а также кассовыми чеками и корешками к приходным кассовым ордерам.

Судом оценены в совокупности все представленные Обществом документы в подтверждение транспортных расходов, и на основании этой оценки сделан правомерный вывод о том, что отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных при наличии иных оправдательных документов не свидетельствует о том, что транспортные расходы фактически не осуществлялись, и не является препятствием для включения затрат по доставке грузов в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 587640 руб., НДС в сумме 440731 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа от 04.09.09 г. N 19 в части доначисления НДС в сумме 910,68 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также предложения уменьшить, подлежащую возмещению сумму из бюджета на 4576 руб., суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество в 2007 году приобрело у ИП Л.С.А. товары - сотовые телефоны и электроконвектор.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов послужило отсутствие в счетах-фактурах реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в товарных накладных, кассовых чеках и квитанциях к приходным кассовым ордерам указан идентификационный номер предпринимателя, в связи с чем указанное обстоятельство правомерно расценено судом как опечатка.

Кроме того, наличие реальных хозяйственных связей между Обществом и предпринимателем Л.С.А. налоговым органом не оспаривается.

Оценивая законность и обоснованность решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 10297 руб., суд исходил из следующего.

Основанием для доначисления налога послужило непринятие налоговым органом расходов по авансовому отчету от 16.07.08 г. N 46 со ссылкой на отсутствие документа на приобретение товара, отсутствие кассового чека, подтверждающего оплату за приобретенный товар, а также отсутствие в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.11.08 г. на сумму 17090 руб. наименования товара.

Вместе с тем, Обществом в ходе судебного заседания были представлены товарный чек ООО "А" от 27.03.08 г. N 34 на сумму 24130 руб. и кассовый чек на эту же сумму, товарная накладная от 07.12.08 г. N 33.

Таким образом, как правильно указал суд, поскольку Общество подтвердило факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании данных расходов и доначисления налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 мая 2010 года по делу N А09-11083/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.