Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А35-1600/2010 Поскольку ответчик является действующей организацией, осуществляет предусмотренные уставом виды деятельности, ежеквартально предоставляет в налоговую инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, кроме того, кредиторская задолженность Общества не является критической, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Инспекции о ликвидации Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А35-1600/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества не явились, извещены надлежаще, от налогового органа не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.10 г. по делу N А35-1600/2010, установил:

Инспекция ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о ликвидации Открытого акционерного общества "О" (далее - Общество) и возложении обязанности по ликвидации на учредителей Общества.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 23.11.05 г. с уставным капиталом 100000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по данным бухгалтерских балансов за 2007-2008 годы стоимость чистых активов Общества имеет отрицательное значение (в 2007 г. - минус 88000 руб., в 2008 г. - минус 94000 руб.), Общество не произвело уменьшение уставного капитала до величины, не превышаемой стоимость его чистых активов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 г. N 208-ФЗ (далее - Закон N 208-ФЗ) общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закона N 208-ФЗ, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять решение об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, либо о ликвидации общества.

Если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25 процентов по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов общества. Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации.

Если в течение указанных сроков общество не исполнит установленные обязанности, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств или при невозможности их досрочного исполнения прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ликвидация, как мера воздействия, должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество решения об уменьшении своего уставного капитала не принимало.

В то же время, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования и ликвидации Общества в порядке ст. 61 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является действующей организацией, осуществляет предусмотренные уставом виды деятельности, ежеквартально предоставляет в налоговую инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Кроме того, кредиторская задолженность Общества не является критической, претензии кредиторов о возмещении убытков Обществу не заявлялись.

При таких обстоятельствах, указанные налоговым органом нарушения носят устранимый характер и не могут быть признаны достаточными для ликвидации Общества.

Кроме того, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.03 г. N 14-П и п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ" от 13.08.04 г. N 84.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов налогового органа о наличии оснований для ликвидации Общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 8 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года по делу N А35-1600/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.