Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-6770/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Брейта Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 17 февраля 2023 г., решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 13 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Брейта Николая Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 17 февраля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Черлакского районного суда Омской области от 13 апреля 202 г, Брейт Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Брейт Н.С. 3 января 2023 г. в час 22. 30 мин. на ул. Транспортная, 40 в р.п. Черлак Омской области, управляя транспортным средством "Лада 2121", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указаннные обстоятельства послужили основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, в абзаце 10 пункта 11 Постановления разъяснено, что оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения соответствующего медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

В материалы дела представлен акт медцинского освидтельствования от 3 января 2023г, подписанный врачом "данные изъяты" ФИО6 в котором указано, что Брейт Н.С отказался отпроведения медицинского освидетельствования (п. 15.1.1 акта).

Согласно п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавшие на момент выявления административного правонарушения) (далее - Правила) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования пункт 5 вышеуказанного акта не содержит сведений о должности врача, проводившего медицинское освидетельствование, а также сведений о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 12).

Судебные инстанции не исследовали вопрос о том, имела ли врач ФИО7. на период проведения медицинского освидетельствования подготовку по программе "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих то, что врач, подписавший названный акт, проходил указанную подготовку, не имеется.

В соответствии Пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Пункт 17 указанного акта медицинского освидетельствования не заполнен, однако суд не решилвопрос о вызове врача в судебное заседание для выяснения юридически значимых обстоятельств, не выяснил указанные вопросы, а также вопросы, касающиеся времени отказа Брейта Н.С. от медицинского освидетельствования. В случае необходимости суду следовало истребовать копию журнала с конкретной записью времени отказа Брейта Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования и правильно установить время совершения вмененного правонарушения.

Таким образом, выводы о виновности Брейта Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку не проверены доводы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения выяснены не были, вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм, вследствие чего вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Брейта Н.С, Шуваевой Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 13 апреля 2023г, вынесенное в отношении Брейта Николая Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Черлакский районный суд Омской области.

Судья С.Н. Михеева