Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-6952/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шестерниной Татьяны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 в г. Канске Красноярского края от 21 июля 2023г., решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2023г., вынесенные в отношении Шестерниной Татьяны Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 в г. Канске Красноярского края от 21 июля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2023г, Шестернина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 03 мая 2023г. в 23час.18мин, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Крестьянская, 15/2, Шестернина Т.В, являясь водителем транспортного средства "Ниссан Juke", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Шестерниной Т.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не сооответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Шестернина Т.В. отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи (л.д.3).

Факт невыполнения Шестерниной Т.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Шестернину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видиофиксации.

Факт управления Шестерниной Т.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксировано движение и остановка транспортного средства, под управлением Шестерниной Т.В.

Исходя из содержания письменных доказательств и видеозаписи следует, что Шестернина Т.В. понимала суть происходящего и осознавала последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные права Шестерниной Т.В, предусмотренные законом при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены реализованы по своему усмотрению, протоколы уполномоченным должностным лицом составлены с ее участием, без каких-либо замечаний, от подписи которых она отказалась.

Ссылка заявителя об отказе вручить ей копию протокола об административном правнарушении, является несостоятельной, опровергается материалалми дела.

По настоящему делу порядок направления Шестерниной Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД соблюден.

Шестернина Т.В. отказалась от прохождения освидетельствования на сстояние алкогольного опьянения на состояние опьянения на месте, была направлена на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения.

Доводы жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие Шестерниной Т.В. с выводами судебных инстанций и субъективное изложение обстоятельств дела, основанием для отмены принятых по делу решений, не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шестерниной Т.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 в г. Канске Красноярского края от 21 июля 2023г, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2023г, вынесенные в отношении Шестерниной Татьяны Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шестерниной Т.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева