Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-6961/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 19 марта 2018 г., вынесенное в отношении Валдаевой (Поповой) Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 19 марта 2018 г. Попова Н.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Валдаева Н.Г. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2017 г. в с. Хомутово ул. Центральная, 9 Попова Н.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Поповой Н.Г. от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Поповой Н.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер ARDD-0327, прошедшего поверку 10 мая 2017 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Поповой Н.Г. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 92 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л), инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Попова Н.Г. согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующем акте (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Поповой Н.Г. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Попову Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Поповой Н.Г, не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы заявителя о неправомерном привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что инспектор ГИБДД не информировал о порядке освидетельствования, не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, заводской номер прибора являются несостотяельными, опровергаются как содержанием составленных инспектором ДПС процессуальных документов, так и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Данные технического средства измерения, в том числе дата его последней поверки, заводской номер прибора, отражены в чеке алкометра и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Попова Н.Г. была ознакомлена.

То обстоятельство, что чек алкометра частично заполнен рукописным способом нарушением, влекущем его недействительность, не является.

Оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Поповой Н.Г. на состояние алкогольного опьянения, полученные при использовании технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется.

Анализ представленных в дело материалов свидетельствует о том, что установленный порядок освидетельствования Поповой Н.Г. на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Также не имеется оснований для вывода о неверном установлении места совершения административного правонарушения, такие обстоятельства вопреки мнению заявителя, из материалов дела не следуют.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в материалах дела рапорта должностного лица, протокола о задержании транспортного средства, не проведении допроса сотрудника ГИБДД в судебном заседании о существенном процессуальном нарушении не свидетельствует и обоснованность выводов мирового судьи о виновности Поповой Н.Г. в совершенном правонарушении, подтвержденной совокупностью иных доказательств, не опровергает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 19 марта 2018 г, вынесенное в отношении Поповой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко