Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 16-7033/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г.Саяногорск, Бейского и Алтайского районов по пожарному надзору от 3 мая 2023г. N89, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023г., и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2023г., вынесенные в отношении Администрации муниципального образования город Саяногорск (далее - Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Саяногорск, Бейского и Алтайского районов по пожарному надзору от 3 мая 2023г. N89, оставленным без изменения решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023г, Администрация муниципального образования город Саяногорск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2023г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Евстафьева О.Г. просит судебные решения отменить; постановление изменить, действия переквалифицировать на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность виновных лиц.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: Республика Хакасия, рп. Майна, рп. Черемушки, д. Богословка на территории населённых пунктов в ходе выездной внеплановой проверки обязательных требований в области пожарной безопасности установлены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент требований пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", Федерального закона N131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Свода правил 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требование пожарной безопасности", а именно:

- на территории рп. Майна, рп. Черемушки, д. Богословка недостаточно источников наружного противопожарного водоснабжения обеспечивающих пожаротушение любого здания, сооружения или его части, находящегося в радиусе 200 метров и обеспечивающих забор воды в любое время года, - вокруг населенных пунктов рп. Майна, рп. Черемушки, д. Богословка в полном объеме не обустроены противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м или иной противопожарный барьер, - территория, прилегающая к лесу населенных пунктов рп. Майна, рп. Черемушки, д. Богословка, не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров и не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра или иным противопожарным барьером.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации муниципального образования г. Саяногорск к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саяногорск, Бейского и Алтайского района по пожарному надзору от 03 мая 2023г, с которым согласился городской суд.

Верховный Суд Республики Хакасия оставил Саяногорского городского суда без изменения.

Вместе с тем, такое решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, как выше уже отмечалось, что основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной административным органом.

В дополнениях к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, защитником Общества приводились доводы о допущенных нарушениях при проведении проверки (л.д.77-80).

Между тем при рассмотрении жалобы заявителя на постановление административного органа Верховный Суд Республики Хакасия вышеуказанное не учел, соблюдение требований при проведении выездной проверки, не проверил, материалы проверки в полном объеме, не запрашивал, в обжалуемом судебном акте оценка соблюдению порядка проведения проверки не дана. Указание в решении на отсутствие нарушений при проведении проверки ничем не мотивировано.

Допущенное Верховным Судом Республики Хакасия нарушение связано с тем, что не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Положения ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ предоставляют те же полномочия при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании, что позволяло областному суду самостоятельно исследовать вопрос о порядке проведения выездной проверки, оценить законность ее результатов и дать судебную оценку доказательствам по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, проверяя законность решения городского суда, вышестоящая инстанция указала, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения назначенного наказания в виду того, что администрация привлекается к административной ответственности не впервые.

Вместе с тем, таких выводов из решения городского суда не следует.

Городской суд в своем решении, отвергая довод жалобы о повторном привлечении за аналогичные нарушения со ссылкой на ч.5 ст.4.1 КоАП Р, обоснованно указал, что постановление от 28.04.2023 вынесено в рамках исполнительного производства.

Ни должностным лицом при вынесении постановления, ни городским судом при рассмотрении жалобы указанное постановление не учтено ни в качестве отягчающего обстоятельства, ни как основание для отказа в применении ст.2.9 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судья Верховного Суда Республики Хакасия не изучил материалы дела, не ознакомился с решением городского суда, с жалобой заявителя, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Верховного Суда Республики Хакасия и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Верховному Суду Республики Хакасия суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2023г, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования город Саяногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия.

Судья И.В.Конкина