Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-7070/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску Попова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2023г., вынесенное в отношении Кудринского Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 14 августа 2023г. (резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023г.) Кудринский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2023г. постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо Попов А.В. просит решение отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Кудринский А.А. извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 г.Саяногорска Республики Хакасия от 14 августа 2023г. Кудринский А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 29 июля 2023г. в 04 час. 40 мин. Кудринский Л.А. в районе дома N12 на ул. Металлургов в Заводском микрорайоне в г. Саяногорске в Республике Хакасия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - MINI РRОmi658 (электросамокатом), в состоянии опьянения. При этом электросамокат, которым управлял Кудринскии А.А, приводимый в движение электродвигателем, мощностью 350 Ватт, что равно 0, 35 кВт, скорость движения - 25 км/ч, по своим техническим характеристикам не может быть отнесено к средствам индивидуальной мобильности, а является механическим транспортным средством - мопедом, право управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к ст.12.1 КоАП РФ.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, поскольку мировым судьей не установлена классификация транспортного средства, тип электрического привода, наличие опции и не определена скорость при определении классификации транспортного средства. Помимо этого, не учтено и то, что приложение А к ГОСТу Р 70514-2022, на которое ссылается мировой судья в постановлении, является справочным. Техническим показателям элеткросамоката не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела, что прямо противоречит положениям ст. 26.1 и ст. 26.4 КоАП РФ.

Установив указанный обстоятельства, судья городского суда отменил не соответствующее требованиям закона постановление.

Доводы жалобы о том, что электросамокат является транспортным средством нельзя признать несостоятельными.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При этом в силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Как верно установлено судьей городского суда, при рассмотрении дела данных о том, что электросамокат MINI РRОmi658, которым управлял Кудринский А.А, является транспортным средством, в том смысле, который ему придается приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установлено не было.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья городского суда, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил обжалуемое постановление, направив дело на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2023г, вынесенное в отношении Кудринского Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску Попова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных