Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 16-7162/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 30 июня 2023г., решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023г., вынесенные в отношении Копытова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 30 июня 2023г, оставленным без изменения решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023г, Копытов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Голдобин А.В, действующий в интересах Копытова С.И. на основании ордера, просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Копытова С.И. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Порядок), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2023г. в 16 час. 55 мин. в г.Юрге на ул.Строительная, 2Б, Копытов С.И, управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Копытова С.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Копытова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Копытова С.И. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Копытова С.И. От подписи в протоколах Копытов С.И. отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в документах в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Копытов С.И. транспортным средством не управлял, доказательств тому в материалах дела не имеется, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, судебные инстанции правильно пришли к выводу об управлении транспортным средством именно Копытовым С.И. и его фактическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Заинтересованности должностных лиц в исходе дела судебными инстанциями не установлено, материалами дела не подтверждается.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Копытову С.И. именно как к водителю. При этом Копытов С.И. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся, от объяснений и подписей отказался.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Копытову С.И. как к водителю, в совокупности с показаниями инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11 объективно свидетельствует о том, что Копытов С.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судьей городского суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дана оценка показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что в течение дня 30 апреля 2023г. периодически наблюдали припаркованный автомобиль Копытова С.И. по ул.Садовая в п.Юргинский, а также самого Копытова С.И. При этом обоснованно указано, что показания этих свидетелей не опровергают установленные обстоятельства. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на вывод о доказанности факта управления Копытовым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения, в показаниях должностных лиц и свидетелей судьей городского суда не установлено. Ставить под сомнение выводы судебных инстанций оснований не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, судами была исследована видеозапись, на которой зафиксировано разъяснение Копытову С.И. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, применение административных процедур отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись получила надлежащую оценку, обоснованно принята в качестве допустимого доказательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении Копытова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 30 июня 2023г, решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023г, вынесенные в отношении Копытова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Копытова С.И. - Голдобина А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина