Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26583/2023[88а-26315/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петухова Артема Сергеевича, поданную 4 ноября 2023 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года

по административному делу N 2а-2313/2023 по административному исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Манзик Ольге Владимировне, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Андреевой Юлии Владимировне, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову Станиславу Сергеевичу, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко Ивану Валерьевичу, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.С. (далее - кассатор, административный истец) обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными:

действия (бездействие) старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Андреевой Ю.В, выразившиеся в утрате оригинала заявления Петухова А.С. от 25.11.2019 в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по регистрации оригинала данного заявления, в установленные законом сроки и порядке, приведшие к его утрате;

действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Манзик О.В, выразившиеся в утрате оригинала заявления Петухова A.С. от 25.11.2019, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления Петухова А.С. от 25.11.2019, доверенности на представителя Овинникова В.А.), в несообщении в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, в неисполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.02.2021 по административному делу N 2а-1426/2020;

действия (бездействие) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся в утрате оригинала заявления Петухова А.С. от 25.11.2019, в уклонении от регистрации оригинала заявления Овинникова В.А. от 25.11.2019 в установленном законом порядке и сроки, приведших к его утрате;

действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенова С.С, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы Петухова А.С. от 10.01.2022, в не направлении постановления на жалобу в установленные законом сроки, признании данного постановления незаконным, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления Петухова А.С. от 25.11.2019, доверенности на представителя Овинникова B.А.), в несообщении об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, в неисполнении положения Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в неисполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.02.2021 по административному делу N 2а-1426/2020;

действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В. (в период занимаемой им должности), выразившиеся в не принятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления Петухова А.С. от 25.11.2019 года, доверенности на представителя Овинникова В.А.), в несообщении об утрате исполнительного производства, в неисполнении положения Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в неисполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.02.2021 по административному делу N 2а-1426/2020.

Возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю рассмотреть жалобу Петухова А.С. от 10.01.2022 в установленные законом сроки и порядке, направить в адрес заявителя соответствующее постановление, принять меры по восстановлению заявления Петухова А.С. от 25.11.2019.

В обоснование требований указано, что 20.02.2022 в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю поступила жалоба Петухова А.С. от 10.01.2022 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Манзик О.В, выразившихся в утрате оригинала заявления Петухова А.С. от 25.11.2019 об ознакомлении с оригиналом заявления от 25.11.2019, не принятии мер по восстановлению исполнительного производства N "данные изъяты" от 27.08.2019. Полагает, что указанная жалоба должна быть рассмотрена в установленные законом сроки, однако, данная жалоба, по мнению заявителя, не рассмотрена в установленные законом сроки, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы заявитель не получил. Указанные действия (бездействие) нарушают права административного истца. Кроме того полагает, что административными ответчиками не исполнено решение суда от 09.02.2021 по делу N 2а-1426/2020.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Петухов А.С. просит судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, подробно излагая обстоятельства административного дела.

В обоснование жалобы кассатор указывает о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания, назначенном на 24.01.2023, также указывая, что имеющийся в материалах дела бланк о вручении извещения не содержит отметок о вручении и не содержит подписи адресата.

26.09.2022 административным истцом были уточнены заявленные требования, в которых он просил привлечь в качестве соответчика старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Андрееву Ю.В, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В, в связи с заявлением к нему административных исковых требований (в период занимаемой им должности руководителя ОСП). Однако, судом не рассмотрено в установленном законом порядке уточненное исковое заявление и указанные лица не были извещены надлежащим образом. При этом привлечение к участию административного ответчика подразумевает, что рассмотрение административного дела начинается сначала, а принятии уточненного искового заявления подразумевает отложение рассмотрения административного дела. Однако, судом первой инстанции в нарушении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было отложено рассмотрение данного административного дела, а было вынесено решение по существу заявленных административных требований.

Кассатор указывает, что в нарушение ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешены ходатайства, заявленные им в административном исковом заявлении об истребовании из ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительного производства и оригинала заявления, тем самым уклонившись от исследования оригиналов оспариваемых документов, тогда как предметом административного дела являлась утрата оригинала заявления.

Кассатор настаивает, что судом проигнорированы требования ст. 70 Кодекса административного производства Российской Федерации об исследовании, истребовании подлинников документов и в нарушение норм процессуального права суд рассмотрел дело по копиям документов, не принял мер по установлению юридически значимых обстоятельств, формально рассмотрев заявленные требования.

Также кассатор указывает, что судом не было разрешены ходатайства от 12.08.2022 об ознакомлении с материалами административного дела, с возражениями административного ответчика и предоставлении процессуального времени для подготовки письменных возражений на письменный отзыв ответчика - Управления ФССП по Красноярскому краю, об отложении рассмотрения дела, в связи с осуществлением судом процессуальных действий повторного запроса и наложения штрафа; от 26.09.2022 о назначении технической экспертизы подлинности штампа; не рассмотрено заявление от 24.01.2023 о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств.

Кассатор указывает, что судебное заседание, назначенное на 24.01.2023 на 10.40 часов, не проводилось в установленные время, о переносе времени рассмотрения административного дела, ни административный истец, ни его представитель не извещались.

Настаивает, что судьей Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматовой Г.А. вынесено незаконное решение без фактического проведения судебного заседания и осуществления процессуальных действий, которые судья обязан осуществлять в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, указывает о недействительности протоколов судебных заседаний суда первой инстанции от 24.01.2023 и суда апелляционной инстанции от 11.05.2023, как не отражающих хода судебных заседаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Кассатор, которому судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, явку в Красноярский краевой суд, которому поручена организация видеоконференц-связи, не обеспечил, что подтверждается справкой суда, обеспечивающим видеоконференц-связь.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство N "данные изъяты" возбужденное 27.08.2019 на основании исполнительного документа N ВС "данные изъяты" от 21.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании с АО "Фирма Культбытстрой" в пользу Петухова А.С. суммы в размере 1 421, 91 руб.

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

20.01.2022 взыскатель Петухов А.С. обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с жалобой от 10.01.2022 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава Семенова С.С. от 04.02.2022 жалоба Петухова А.С, поступившая в порядке подчиненности 21.01.2022, удовлетворена частично. Установлено, что заявление Петухова А.С. от 25.11.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства N "данные изъяты" не утрачено. Факт утраты исполнительного производства N "данные изъяты" не установлен.

Данное постановление было направлено заявителю почтовой связью, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и сопроводительным письмом от 04.02.2022.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что исполнительное производство в отношении административного истца велось, не утрачено, окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, жалоба Петухова А.С. рассмотрена в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю.

Также суд первой инстанции указал, что Петухов А.С. связывает нарушение своих прав в связи с не рассмотрением заявления от 25.11.2019, тем самым административному истцу стало известно о нарушении его прав, когда он должен был получить ответ на заявление от 25.11.2019, то есть по истечении десяти дней с момента подачи данного заявления, однако с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю обратился только в январе 2022 года, то есть по истечении двух лет. Обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, непосредственно как стороне по исполнительному производству не установлено и административным истцом не приведено. Оснований для признания реестра корреспонденции о направлении в адрес Петухова А.С. постановления о рассмотрении жалобы Петухова А.С. от 10.01.2022 недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что исполнительное производство в отношении административного истца велось, окончено, факта его утраты не установлено, жалоба заявителя рассмотрена в предусмотренные законом сроки, по результатам её рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Согласно части 1 статьи 50 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что правовых оснований для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска незаконными не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При установленных судами обстоятельствах, должностными лицами ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в пределах установленного законом срока рассмотрена поданная в порядке подчиненности жалоба от 10.01.2022, по итогам рассмотрения которой 04.02.2022 вынесено постановление и направлено в адрес Петухова А.С, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 07.04.2022 (л.д. 120-131).

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы кассатора были предметом судебной оценки судов двух инстанций, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не могут служить основанием к отмене правильных судебных актов доводы жалобы о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суды, разрешая заявленные требования, правильно установили юридически значимые обстоятельства, на основании которых пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, которые соответствует нормам права.

Доводы кассатора о допущенных судами процессуальных нарушениях является бездоказательными, вопреки позиции кассатора требования рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме, факт размещения в картотеке судебных дел судебного акта 24.01.2023 не является основанием для отмены судебных актов, препятствием для обжалования судебных актов истцом названный факт не выступил, доводы кассатора о непроведении судебных заседаний опровергаются материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний (том, 1, л.д, 83, л.д, 132-133, л.д, 209, том, 2, л.д, 45-46), протоколы судебных заседаний положениям КАС РФ соответствуют, несогласие кассатора с их содержанием не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, ссылка кассатора на то, что секретарь судебного заседания не смог разъяснить результат принятого судебного акта не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку результат рассмотрения спора для кассатора очевиден, что подтверждают тексты апелляционной и кассационной жалоб, в суде первой инстанции спор рассмотрен судьей, которой распределено дело (том, 1, л.д, 202).

Вопреки доводам кассатора истец уведомлен о судебных процессах, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 24 января 2023 года в 10 часов 40 минут, было вручено представителю административного истца Овинникову В.А. 11.01.2023, о чем свидетельствуют сведения почты России (л.д.207). Петухову А.С. также вручено извещение суда 12.01.2013 года (л.д.208)

Вопреки позиции кассатора все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору судами установлены верно.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи