Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25052/2023[88-25012/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Симон Н.Б, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 22RS0068-01-2022-001894-59 по иску ООО "Южком-Сервис" к Старцевой Татьяне Анатольевне, Старцевой Анастасии Сергеевны, Старцеву Павлу Сергеевичу, Старцеву Никите Сергеевичу, Старцеву Сергею Ивановичу о взыскании суммы, по кассационной жалобе Старцевой Татьяны Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Южком-Сервис" обратилось в суд с иском просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 138398, 91 руб, пени в размере 19 056, 87 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349, 12 руб, почтовые расходы в размере 412, 10 руб. В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Южком-Сервис", что подтверждается протоколом общего собрания. Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 г. в размере 138 398, 91 руб, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2022 г, с учетом определения суда об исправлении описки от 20 января 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с ответчиков Старцевой А.С, Старцева П.С, Старцевой Т.А, Старцева Н.С, Старцева С.И. в пользу ООО "Южком-Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 137 900, 54 руб, пени в сумме 11 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349, 12 руб, почтовые расходы в сумме 412, 1 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Старцева Т.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривает обоснованность взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет истца. Указывает, что она не является нанимателем квартиры, суды не выяснили фактические обстоятельства по делу.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Старцева А.С, Старцев П.С, Старцева Т.А, Старцев С.И, Старцев Н.С. проживают в жилом помещении по "адрес" на условиях социального найма.

Квартира по указанному адресу предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Барнаула отцу кассатора Сарычеву А.В.

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Южком-Сервис", в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Старцевой Т.А, которая указана в качестве нанимателя.

Управление указанным домом "адрес" осуществляет ООО "Южком-Сервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца и финансово-лицевых счетов, с 01.07.2020 по 31.12.2021 г. у ответчиков с учетом произведенной частичной оплаты в размере 498, 37 руб. образовалась задолженность в сумме 137900, 54 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчиков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которую они не производят.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Вопреки доводам кассационной жалобы в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлены обстоятельства по делу, не установлено проживают ли ответчики в квартире по "адрес", а также, что кассатор не является нанимателем квартиры, не принимаются судебной коллегией, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку ответчики проживают в данном жилом помещении на условиях социального найма, следовательно согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании сведений поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО1, которая указана в качестве нанимателя.

Кроме того, данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Комитета ЖКХ г. Барнаула к ответчикам о выселении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчики о времени и дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом, извещения на имя ответчиков 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ возвращены в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва, дополнительное извещение в судебное заседание не требуется, извещение ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела закончено в соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречий между резолютивной и мотивированной частью обжалуемого судебного решения.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старцевой Татьяны Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи