Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25745/2023[88-25854/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-591/2023 (УИД 42RS0016-01-2023-000356-58) по иску Казарина Дениса Сергеевича к Новокузнецкому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Казарина Дениса Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя ответчика Новокузнецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Пономаревой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казарин Денис Сергеевич (далее по тексту - Казарин Д.С, истец) обратился в суд с иском к Новокузнецкому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Новокузнецкий ЛО МВД России, ответчик) о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что истец является старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска линейного пункта полиции на станции Осинники (дислокация ст. Осинники) Новокузнецкого ЛО МВД России. 12 декабря 2022 г..в отношении него проведена служебная проверка по рапорту заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО8 по факту ненадлежащей организации и исполнения следственных действий. На основании данной служебной проверки приказом Новокузнецкого ЛО МВД России от 21 декабря 2022 г..N "О наложении дисциплинарного взыскания на Д.С. Казарина" на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С заключением служебной проверки и указанным приказом он не согласен в связи с тем, что в нарушение Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г..N 161 (далее по тексту - Порядок проведения служебной проверки), сотрудник, проводящий служебную проверку, во время дачи им объяснений не разъяснил права и не обеспечил условия реализации этих прав.

Документально не подтверждена дата и время совершения им дисциплинарного проступка, не выяснены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника. В заключении служебной проверки и в приказе указано, что факт нарушения служебной дисциплины имел место с 28 августа 2022 г..по 30 августа 2022 г..Однако, нарушение уголовно-процессуального законодательства при получении явок с повинной и составлении протокола осмотра места происшествия, которое вменяется ему, происходило 29 августа 2022 г, то есть он не мог совершить дисциплинарный проступок 28 августа 2022 г..Кроме того, в указанных явках с повинной ФИО7 внесены исправления, искажающие их действительное содержание, о чем им подготовлен рапорт. Однако, информация, указанная в его рапорте, не учтена в ходе служебной проверки. Он не был проинформирован о рассмотрении его рапорта. Полагает также, что в нарушение пункта 36 Порядка проведения служебной проверки описательная часть заключения служебной проверки не содержит информации об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, иные факты, установленные в ходе проведения служебной проверки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в силу пункта 15 Порядка проведения служебной проверки решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Учитывая, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка составления процессуальных документов, которое состоялось 29 августа 2022 г, о чем ответчику было достоверно известно, решение о проведении служебной проверки надлежало принять не позднее двух недель, то есть, не позднее 12 сентября 2022 г. Однако, как следует из материалов дела, решение о проведении служебной проверки принято начальником Новокузнецкого ЛО МВД России 21 ноября 2022 г, то есть, ответчиком нарушен срок назначения служебной проверки. Кроме того, полагает, что в нарушение пункта 14 Порядка проведения служебной проверки отсутствует поручение на проведение такой проверки, так как в резолюции на рапорте ФИО8 начальник Новокузнецкого ЛО МВД России указал последнему на необходимость организации служебной проверки, не поручая ее проведении конкретному лицу.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, обязать Новокузнецкий ЛО МВД России отменить служебную проверку в отношении истца, утвержденную 12 декабря 2022 г, признать незаконным приказ Новокузнецкого ЛО МВД России от 21 декабря 2022 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания на Д.С. Казарина".

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены, признано незаконным заключение служебной проверки от 12 декабря 2022 г, проведенной заместителем начальника полиции (по оперативной работе) Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО8 в отношении Казарина Д.С, признан незаконным приказ начальника Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО9 о наложении на Казарина Д.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21 декабря 2022 г. N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2023 г. отменено, принято по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казарин Д.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком представлены письменные пояснения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО10, действующая на основании доверенности от 11 декабря 2023 г, возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Казарин Д.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных пояснениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел, дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В силу статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка.

Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, "данные изъяты" Казарин Д.С. с 9 июня 2020 г. является старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Осинники (дислокация г. Осинники) Новокузнецкого Линейного Отдела МВД России.

В соответствии с рапортом заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО8 от 21 ноября 2022 г, в связи с поступившим 17 ноября 2022 г. запросом из Новокузнецкой транспортной прокуратуры по жалобе старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Осинники "данные изъяты" Казарина Д.С, были запрошены копии следственных и иных процессуальных документов из материалов уголовного дела N, находящегося в производстве следственного отделения Новокузнецкого ЛО МВД России.

В ходе изучения запрашиваемых материалов было установлено, что Казариным Д.С. при сборе результатов ОРД нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения доследственной проверки, что привело к признанию доказательств (двух явок с повинной, а также двух протоколов осмотра места происшествия) недопустимыми. В связи с чем, просит назначить проведение служебной проверки в отношении старшего оперуполномоченного Казарина Д.С. На указанном рапорте имеется резолюция начальника Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО9 от 21 ноября 2022 г. организовать проведения служебной проверки ФИО8

Согласно уведомлению старший оперуполномоченный группы уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Осинники Казарин Д.С. 21 ноября 2022 г. уведомлен о назначении в отношении него служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные пунктом 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с заключением служебной проверки от 12 декабря 2022 г, составленным заместителем начальника полиции (по оперативной работе) Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО8 и утвержденным начальником Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО9, установлен факт нарушения старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Осинники (дислокация г. Осинники) Новокузнецкого ЛО МВД России Казариным Д.С. служебной дисциплины в период с 28 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г. в виде невыполнения пункта 5.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившегося в ненадлежащем исполнении законодательных и иных нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, пункта 5.13 должностного регламента, выразившегося в ненадлежащей организации и исполнении следственных действий. В связи с чем, предложено наложить на Казарина Д.С. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из описательной части заключения основанием для указанных выводов явилось постановление старшего следователя СО Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО11 о признании недопустимыми доказательствами по уголовному делу N протоколов явок с повинной ФИО7 от 29 августа 2022 г. и протоколов осмотров места происшествия от 29 августа 2022 г, которые содержали недостоверную информацию.

На основании указанного заключения служебной проверки приказом начальника Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО9 от 21 декабря 2022 г. N за нарушение служебной дисциплины, имевшее место в период с 28 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г, выразившееся в неисполнении пункта 5.1 и пункта 5.13 должностного регламента (должностной инструкции), на старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Осинники (дислокация г. Осинники) Новокузнецкого Линейного Отдела МВД России Казарина Д.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом Казарин Д.С. ознакомлен под роспись 21 декабря 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что составленные Казариным Д.С. в ходе проведения доследственной проверки процессуальные документы не содержали какой-либо недостоверной информации, в целом соответствовали требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, виновное поведение истца не установлено, что исключает основания для привлечения Казарина Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о нарушении срока при принятии решения о проведении служебной проверки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом исходил из того, что дата совершения проступка установлена 29 августа 2022 г. (отобранные истцом явки с повинной и составление протоколов осмотра места происшествия), что не противоречит заключению служебной проверки, как и не противоречит информация истца об обнаруженных им искажениях в процессуальных документах и зарегистрированных в дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России за КУСП N, поскольку информация доводится до сведения в рапорте только 19 декабря 2022 г, после проведения в отношении него служебной проверки, кроме того суд апелляционной инстанции указал, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 21 декабря 2022 г. N издан в установленный законом срок, при проведении служебной проверки ответчиком предприняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершенного истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что служебная проверка в отношении Казарина Д.С. проведена в установленный срок, который регламентирован приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" в том числе и с разъяснением прав лицу - Казарину Д.С, в отношении которого проводится служебная проверка.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что выводы суда первой инстанции о нарушении двухнедельного срока начала проведения служебной проверки в отношении истца сделаны без учета всех обстоятельств по делу, поскольку в материалах дела имеется информация, являющаяся основанием для проведения в отношении Казарина Д.С. служебной проверки, которая поступила от заместителя начальника полиции по ОР Новокузнецкого ЛО МВД России подполковника полиции ФИО8 в виде рапорта 21 ноября 2022 г, в этот же день начальником Новокузнецкого ЛО МВД ФИО9 наложена резолюция об организации служебной проверки, проверка начата 21 ноября 2021 г. на основании рапорта ФИО8, то есть не позднее двух недель с момента получения начальником информации, являющейся основанием для ее проведения.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5.1 Должностного регламента Казарина Д.С, пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел он обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, тогда как исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины и требований законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом степени допущенных нарушений, характера и тяжести проступка, вина истца в совершении которого установлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что нарушений установленного порядка при проведении служебной проверки в отношении истца ответчиком допущено не было, основанием проведения служебной проверки явился рапорт от 21 ноября 2022 г, на котором начальником Новокузнецкого ЛО МВД наложена резолюция об организации служебной проверки и проверка начата 21 ноября 2021 г, заключение служебной проверки утверждено 12 декабря 2022 г, тогда как доводы кассационной жалобы о начале течения срока проведения служебной проверки с даты составления процессуальных документов 29 августа 2022 г. основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии сведении о совершении истцом дисциплинарного проступка, невозможности установить, за какие действия истец привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось постановление старшего следователя СО Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО11 по уголовному делу N от 27 октября 2022 г, которым признаны недопустимыми доказательствами составленные истцом протоколы явок с повинной ФИО7 от 29 августа 2022 г. и протоколы осмотров места происшествия от 29 августа 2022 г, которые содержали недостоверную информацию.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя кассационной жалобы, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией заявителя кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казарина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи