Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 66а-1749/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Семейкиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобиной Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-550/2023 по административному исковому заявлению Британ И.В, Кирдяпкина Е.В, Ковалева В.И. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании в части Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, утвержденных приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N N, 26 декабря 2017 года N N, от 26 декабря 2018 года N N, от 27 декабря 2019 года N N, от 28 декабря 2020 года N N, от 27 декабря 2021 года N N, от 23 декабря 2022 года N N, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N N, от 26 декабря 2017 года N N, от 26 декабря 2018 года N N, от 27 декабря 2019 года N N, от 28 декабря 2020 года N N, от 27 декабря 2021 года N N утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, соответственно на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы (далее - Перечни на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы).

Помимо иных объектов, в Перечень на 2017 год включены под пунктами N нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, N N, местоположение: "адрес", а также нежилые помещения с кадастровыми номерами 23 N N, местоположение: "адрес"

Эти же помещения включены под пунктами N в Перечень на 2018 год; под пунктами 62750 N - в Перечень на 2019 год; под пунктами N - в Перечень на 2020 год; под пунктами N - в Перечень на 2021 год.

В Перечень на 2022 год включены под пунктами N нежилые помещения с кадастровыми номерами N местоположение: "адрес", а также нежилые помещения с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами N, местоположение: "адрес".

В Перечень на 2023 год включены под пунктами N нежилые помещения с кадастровыми номерами 23 N N, местоположение: "адрес", а также нежилое помещение с кадастровым номером N, местоположение: "адрес"

Британ И.В, Кирдяпкин Е.В, Ковалев В.И, являясь собственниками перечисленных нежилых помещений, обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании Перечней на 2017 - 2023 годы в указанной части по мотиву несоответствия перечисленных нежилых помещений критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Краснодарского края и администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года прекращено производство в части требований об оспаривании пунктов N Перечня на 2022 год (в отношении объектов с кадастровыми номерами N) в связи с принятием отказа от административных исковых требований в этой части.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года признаны недействующими со дня принятия:

пункты NN N Перечня на 2023 год (нежилые помещения с кадастровыми номерами N);

пункты NN N Перечня на 2022 год (нежилые помещения с кадастровыми номерами N);

в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация города-курорта Анапа просит решение отменить в части удовлетворения административных исковых требований, настаивая на правомерности включения перечисленных объектов в Перечни на 2022 и 2023 годы исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 18 марта 2010 года о наименовании всех перечисленных помещений - "офис". Также указывает, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований не принял мер к осмотру спорных объектов в целях установления их фактического использования.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Стороны и заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Административный истец и административный ответчик подали письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что все перечисленные нежилые помещения принадлежали в 2017, 2018, 2019, 2020 годах на праве собственности Ковалеву В.И, с 1 марта 2021 года право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами N возникло у Кирдяпкина Е.В, после чего в сентябре 2022 года право собственности на иные названные помещения перешло к Британ И.В, каждое из спорных помещений включено в оспариваемые Перечни и является объектом налогообложения при исчислении налога на имущество физических лиц в повышенном размере в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми правовыми актами и, следовательно, обладают законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверив согласно пункту 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение полномочий при принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также правил их официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормативные акты приняты департаментом имущественных отношений Краснодарского края в пределах его компетенции, официально опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Эти выводы лица, участвующие в деле, под сомнение не ставят.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ (в редакции Законов края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ и от 26 июля 2019 года N 4094-КЗ) установлено аналогичное правовое регулирование и предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК "Роскадастр", а также экспликации к поэтажному плану многоквартирного жилого дома в составе технического паспорта по состоянию на 18 марта 2010 года на здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N, адрес: "адрес", представленного ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", находящиеся в этом здании нежилые помещения с кадастровыми номерами N предназначены для размещения офисов.

Согласно аналогичным документам, предоставленным филиалом ППК "Роскадастр" и ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", расположенные в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N, адрес: "адрес", нежилые помещения с кадастровыми номерами 23 N N предназначены для размещения офисов.

В дальнейшем, 9 декабря 2021 года, из ЕГРН были исключены сведения о наименовании каждого из помещений посредством указания вместо "офис" - "нежилое" - с учетом актуальных технических планов на данные помещения.

Оставляя без удовлетворения требования об оспаривании Перечней на 2017 - 2021 года в части включения нежилых помещений с кадастровыми номерами: N суд первой инстанции исходил из того, что наличие содержавшихся в ЕГРН и в технических паспортах, актуальных в период формирования Перечней на 2017-2021 годы, сведений о допустимости размещения офисов в данных помещениях являлось законным основанием для включения перечисленных помещений в Перечни на 2017-2021 годы.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований об оспаривании Перечня на 2023 в части включения нежилого помещения с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что данный объект правомерно включен в Перечень на 2023 год по критерию фактического использования в целях бытового обслуживания, установленного в ходе выездного обследования объекта 14 февраля 2022 года, которое, как указывает представитель административного истца, не изменилось до настоящего времени.

Вступившим в законную силу определением Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года в удовлетворении заявления представителя административных истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда в этой части обжаловано не было.

В этой связи законность решения в части оставления без удовлетворения требований административных истцов не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В то же время, удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконными Перечней на 2022 и 2023 годы в части включения нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРН и документах технического учета с декабря 2021 года отсутствуют сведения о назначении этих объектов в качестве офисных, а обследование помещений для определения их фактического использования не проводилось.

Эти выводы подтверждены материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, сведениями филиала ППК "Роскадастр" и ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных доказательств правомерности включения нежилых помещений с кадастровыми номерами 23 N N в Перечни на 2022 и 2023 годы не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации при разрешении дел данной категории по сути сформулировал правовые подходы о том, что допустимыми доказательствами фактического использования объектов для целей применения статьи 378.2 НК РФ являются не только акты обследования, подлежащие составлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, но и иные виды доказательств фактического использования соответствующих объектов (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года N 5-КАД22-18-К2, от 7 сентября 2022 года N 5-КАД22-40-К2, от 14 сентября 2022 года N 5-КАД22-37-К2 и другие).

В то же время, информация в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об использовании названных объектов в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания отсутствует.

По сведениям ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, при проведении государственной кадастровой оценки данные помещения были отнесены по состоянию на 9 декабря 2021 года - к группе 1 "Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)", подгруппе 0100 "Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)", по состоянию на 1 января 2021 года - к группе 1 "Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)", подгруппе 0100 "Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)" и по состоянию на 1 января 2023 года - к группе 9 "Прочие объекты", подгруппе 0907 "Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно".

По данным УФНС России по Краснодарскому краю сведений о регистрации контрольно-кассовой техники по адресу "адрес", не имеется.

Кроме того, согласно акту обследования нежилых помещений с кадастровыми номерами N от 20 ноября 2023 года, составленного во исполнение поручения суда апелляционной инстанции главным специалистом ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", данные помещения расположены в подвальном этаже многоквартирного дома, вывески и таблички информационного характера отсутствуют, помещения фактически не используются, в помещениях с кадастровым номером N, имеется мебель (стулья, диваны, пустые стеллажи и т.п.), а также характерный слой пыли; помещение с кадастровым номером N оснащено офисной мебелью, оргтехникой в картонных коробках, при этом какие-либо вывески и таблички отсутствуют; в помещении с кадастровым номером N какие-либо вывески и таблички отсутствуют, на двери расположена наклейка об охране объекта, в помещении расположен стеллаж с инструментами, вдоль стен расположены диван, деревянные поддоны, ведра, листы гипсокартона, провода, а также имеется характерный слой пыли.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, как видно из материалов дела, Ковалев В.И, который являлся ранее собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, обращался в 2022 году с заявлением об исключении данных объектов из Перечня на 2022 года, в связи с чем просил провести обследование соответствующих помещений, однако в проведении обследования в целях установления, что объекты не используются для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, ему было отказано.

Таким образом, объективных данных о размещении в нежилых помещениях с кадастровыми номерами N торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания до настоящего времени не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты меры к определению фактического использования перечисленных объектов, не могут повлечь отмену решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города-курорта Анапы и полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи