Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-1941/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной общественной организации "Комитет экологического контроля Ставропольского края" на определение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Региональной общественной организации "Комитет экологического контроля Ставропольского края" о признании нормативных правовых актов недействующими (N 3а-259/2023).

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО5, поддержавшего частную жалобу, возражения по доводам частной жалобы представителей министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края ФИО2, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" ФИО3, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 полагавшей, что определение суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Комитет экологического контроля Ставропольского края" обратилась в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц, в котором просила признать недействующими с даты принятия приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 190 от 13 августа 2021 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" (далее - Приказ N 190) и N 347 от 26 декабря 2017 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" (далее - Приказ N 347). Требования обоснованы ссылкой на установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому административному делу, где признаны не действующими Приказ N 347 и Приказ N 190 в части установления норматива накопления по категориям объектов по причине отсутствия технического и экономического обоснования расчетов величин нормативов. Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что замеры не проводились и по иным нормативам оспариваемых Приказов. Право на обращение в суд с иском истец обосновывает положениями части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), абзацем 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также пунктами 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.5.6 Устава организации, позволяющими обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц в целях охраны окружающей среды.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 2 мая 2023 года административный иск был принят к производству суда.

В ходе рассмотрения административного дела определением от 7 июля 2023 года административному истцу была разъяснена необходимость приведения административного искового заявления в соответствии с требованиями статей 125, 126, 209, 210 КАС РФ с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе об оспаривании Приказов в полном объеме при наличии вступивших в силу судебных актов о признании отдельных положений Приказов не действующими. Предложено, в случае оспаривания прекративших свое действие положений Приказов N 347 и N 190, обосновать наличие такой возможности с указанием того, подлежат ли такие положения и в силу каких оснований и обстоятельств применению, какие права и законные интересы лиц, в интересах которых подан иск, затрагивают нормативные акты в признанными не действующими и утратившими силу частях.

Обжалуемым определением от 21 сентября 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта.

Относительно доводов частной жалобы министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края представило возражения.

На основании положений статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании судьей единолично.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 КАС РФ.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим сформулированы в статье 209 КАС РФ, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 названного кодекса, а также содержать сведения, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; 4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; 5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; 6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; 7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; 8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 июня 2018 года N 1651-О, предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 208), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (статья 209). Одним из таких требований является необходимость указания в административном исковом заявлении наименования и отдельных положений нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (пункт 6 статьи 2 статьи 209). Данное предписание во взаимосвязи с частью 8 статьи 213 указанного Кодекса предполагает возможность проверки нормативных правовых актов на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, как по содержанию, так и по порядку их принятия при обязательном указании соответствующие положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов административного дела следует, что предметом оспаривания являются Приказы министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, которыми утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края. Нормативы определены по категориям объектов (более 40 категорий), в том числе организации торговли, различные административные учреждения, банки, организации транспортной инфраструктуры и прочее.

Вступившими в законную силу судебными актами по административным делам NN 3а-82/2021, 3а-257/2022 Приказы N 347 и N 190 признаны не действующими в части отдельных нормативов по категориям субъектов.

Судом также было установлено, что на дату обращения с административным иском Приказ N 347 действует в редакциях Приказов NN 237, 279, 189, 218, 581, а Приказ N 190 действует в редакции Приказов NN 335 и 580. При данных обстоятельствах судом было предложено административному истцу уточнить заявленные требования.

Таким образом, в настоящем административном деле усматривается, что, несмотря на разъяснения суда о необходимости уточнения поданного искового заявления с учетом предъявляемых статьями 125, 126, 209 и 210 КАС РФ требований, недостатки административного искового заявления не были устранены в уточненном заявлении от 18 сентября 2023 года, что препятствовало суду определить предмет административного иска с учетом ранее постановленных судебных актов о признании Приказов частично не действующими, определить основания иска на предмет несоответствия каким нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, необходимо проверить данный Приказы. В данной связи суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имелись основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

При этом, как обоснованно разъяснено судом в оспариваемом определении, оставление заявления без рассмотрения не препятствует административному истцу обратиться с административным иском после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления требований без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 - 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной общественной организации "Комитет экологического контроля Ставропольского края" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья А.С. Катанаева