Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-2678/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобы Хуторного Дмитрия Викторовича и потерпевшей ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 2 августа 2023 года (резолютивная часть объявлена 31 июля 2023 года) и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуторного Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 2 августа 2023 года (резолютивная часть объявлена 31 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года, Хуторной Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Хуторной Д.В. выражает несогласие с судебными актами, принятыми мировым судьей и судьей городского суда, а Потерпевший N1 - с решением судьи Благовещенского городского суда, просят их отменить, как постановленные при существенном нарушении процессуальных норм и требований, возвратив дело на новое рассмотрение.

Взаимных возражений на поданные жалобы Хуторной Д.В. и Потерпевший N1 в установленный срок не представили.

Изучив доводы жалоб лиц, участвующих в деле, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6. Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники не могут, если в результате такого происшествия погибли или ранены люди.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Как установлено по делу, 24 июля 2023 года в 14 часов 40 минут в районе "адрес" в "адрес" Хуторной Д.В, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N совершил наезд на пешехода Потерпевший N1 и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Став участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадал пешеход, Хуторной Д.В. был обязан выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, в том числе в первую очередь вызвать сотрудников полиции и дождаться их приезда на месте дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хуторной Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Хуторной Д.В. повез потерпевшую Потерпевший N1 домой, наличие в его действиях состава вменного административного правонарушения под сомнение не ставит.

Факт оставления водителем Хуторным Д.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен мировым судьей на основе совокупности исследованных доказательств, которые, вопреки доводам жалобы Хуторного Д.В, являются достаточными для рассмотрения дела, и оценка которых позволила прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Хуторного Д.В. в его совершении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства вмененного Хуторному Д.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсировать причиненный им ущерб (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1696-О).

После совершения дорожно-транспортного происшествия Хуторной Д.В, осознавая, что является его участником, пренебрегая требованиями пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, руководствуясь своим пониманием сложившейся ситуации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Хуторного Д.В. о допущенных существенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций своего подтверждения не нашли.

То обстоятельство, что на момент ознакомления Хуторного Д.В. с делом об административном правонарушении (до начала судебного заседания) в его материалах присутствовало определение о принятии и назначении дела к судебному разбирательству на 31 июля 2023 года в 13 часов 30 минут, не имеющее подписи мирового судьи, незаконность вынесенного 31 июля 2023 года постановления о назначении Хуторному Д.В. административного наказания по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не влечет.

Дело мировым судьей разрешено в присутствии Хуторного Д.В. и его защитника Гезалова А.Н. Им была предоставлена возможность непосредственно заявить суду все ходатайства, изложить правовую позицию по делу, чем они воспользовались, приобщив необходимые документы (характеристику, документ об уплате административного штрафа).

Потерпевшая Потерпевший N1 о рассмотрении дела мировым судьей была извещена телефонограммой, возражений о рассмотрении дела в ее отсутствие не имела (л.д. 22).

О рассмотрении дела в Благовещенском городском суде Амурской области 12 октября 2023 года лица, участвующие в деле также были извещены способом, установленным статьей 25.15 кодекса, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование вызова - телефонограммой (л.д.61, 62).

Ходатайство ХуторногоД.В. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ (л.д. 65), в удовлетворении данного ходатайства мотивированно отказано со ссылкой на отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание в силу объективных причин, о чем судьей вынесено определение (л.д. 65).

Представленная с настоящей жалобой копия листка нетрудоспособности на период с 9 по 31 октября 2023 года не подтверждает наличие у Хуторного Д.В. заболевания, препятствующего явке в суд, участию в судебном заседании.

Утверждение потерпевшей Потерпевший N1 в жалобе о том, что она заблаговременно прибыла в судебное заседание 12 октября 2023 года, но не была препровождена к судье с указанием на то, что какого-либо дела с ее участием не назначено, не может быть признано подтвержденным представленными доказательствами.

Телефонограммой о вызове в судебное заседание в Благовещенский городской суд Амурской области до сведения Ковалевой А.Г. доведена полная информация о месте и времени рассмотрения дела, в том числе: номер дела, время (10.00), дата (12 октября 2023 года), адрес, номер зала (410), ФИО судьи.

Скриншот страницы официального сайта Благовещенского городского суда Амурской области от 5 ноября 2023 года, согласно которому к лицам, участвующим в деле N 12-928/2023, отнесены лишь защитник Гезалов А.Н. и Хуторной Д.В, не свидетельствует о том, что Потерпевший N1, признанная потерпевшей по настоящему делу, не была допущена в судебное заседание, о проведении которого обладала полной информацией.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения Хуторного Д.В. к административной ответственности соблюдены, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Административное наказание назначено Хуторному Д.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, должным образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 2 августа 2023 года (резолютивная часть объявлена 31 июля 2023 года) и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуторного Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобы Хуторного Д.В. и Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева