Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-9507/2023[88а-10147/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае, краевому государственному кадастровому учреждению "Камчатская государственная кадастровая оценка", министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании решений незаконными и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае (далее - Комиссия), краевому государственному кадастровому учреждению "Камчатская государственная кадастровая оценка", министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) в котором просил:

- признать решения Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2 об отказе в удовлетворении заявлений административного истца от 13 января 2022 года о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 797, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; здания магазина оптовой торговли с кадастровым номером N, площадью 291, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", - несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N в размерах их рыночной стоимости, равной по состоянию на 1 января 2020 года 23 400 000 рублей и 6 550 000 рублей соответственно.

Решением Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере его рыночной стоимости - 21 340 000 рублей;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере его рыночной стоимости -7 670 000 рублей

- датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определено 25 мая 2022 года;

- с Министерства в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 78 000 рублей.

Кроме того, указанным решением суда первой инстанции производство по административному делу в части оспаривания решений Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2 было прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Камчатским краевым судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года отменено в части прекращения производства по административному делу с принятием в этой части по делу нового решения, которым решения Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2 признаны незаконными. Кроме того, ФИО1 из федерального бюджета возвращены 15 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27 мая 2022 года N 277. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства, поданная через Камчатский краевой суд 4 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что Камчатским краевым судом и судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции при разрешении вопроса о взыскании в пользу административного истца судебных расходов допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела в судах первой и апелляционной инстанций) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являлись: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 1); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 797, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 5 июня 2013 года сделана регистрационная запись N;

- здания магазина оптовой торговли с кадастровым номером N, площадью 291, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 27 апреля 2017 года сделана регистрационная запись N.

Из содержания имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2022 года N КУВИ-001/2022-79322014 и N КУВИ-001/2022-79322302, выданных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю, следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по результатам государственной кадастровой оценки устанавливалась по состоянию на 1 января 2020 года равной 28 163 076 рублям 53 копейкам и 10 634 953 рублям 60 копейкам соответственно.

Указанная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом Министерства от 12 ноября 2020 года N 179 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Камчатского края".

В силу статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к числу местных налогов и сборов, плательщиками которого являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относятся, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действовавшие до 1 января 2021 года положения пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяли, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В настоящее время из содержания пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогично, из содержания части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Приказом Министерства от 9 января 2020 года N 2 "Об утверждении порядка создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае" была создана Комиссия, которая действовала до издания Министерством приказа от 1 августа 2022 года N П-25.

13 января 2022 года ФИО1 обратился в Комиссию с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, приложив к ним отчёты об оценке от 29 декабря 2021 года N, N, составленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью Агентство финансовых консультантов " "данные изъяты"" (далее - ООО АФК " "данные изъяты"") ФИО9, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2020 года составляла 23 400 000 рублей, а объекта недвижимости с кадастровым номером N - 6 550 000 рублей.

Решениями Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2 заявления ФИО1 отклонены со ссылкой на то, что представленные отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

В подтверждение размеров рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N административный истец приложил к административному исковому заявлению указанные выше отчёты об оценке от 29 декабря 2021 года N 3286-21/1, N 3287-21/1, составленные оценщиком ООО АФК " "данные изъяты"".

Суд первой инстанции определением от 26 июля 2022 года по ходатайству административного истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") ФИО6

Согласно выводам заключения указанного эксперта от 6 ноября 2022 года N 2022-209/7:

- рыночная стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляла 21 340 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляла 7 670 000 рублей;

- отчеты оценщика ООО АФК " "данные изъяты"" ФИО5 от 29 декабря 2021 года N 3286-21/1, N 3287-21/1 по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также федеральным стандартам оценки.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 административные исковые требования, Камчатский краевой суд, проанализировав положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, оценив содержание как отчётов об оценке от 29 декабря 2021 года N 3286-21/1, N 3287-21/1, так и заключения судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-209/7, указал в решении, что установленная в заключении судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-209/7 величина рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (21 340 000 рублей) и N (7 670 000 рублей) должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 года. Также Камчатский краевой суд, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, взыскал с Министерства в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и по оплате проведённой экспертизы в размере 78 000 рублей. Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 194 КАС РФ прекратил производство по административному делу в части требований ФИО1 о признании незаконными решений Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2, поскольку такие решения сами по себе не могут являться предметом оспаривания при рассмотрении требований о пересмотре кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами суда первой инстанции, касающимися наличия оснований для прекращения производства по административному делу в части оспаривания решений Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2. Учитывая выводы заключения судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-209/7 о соответствии отчётов об оценке от 29 декабря 2021 года N 3286-21/1, N 3287-21/1 требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, суд апелляционной инстанции признал оспариваемые решения Комиссии незаконными. В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставила без изменения, возвратив административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 400 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, в части признания незаконными решений Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2, а также в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N в размерах их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года (21 340 000 рублей и 7 670 000 рублей соответственно). Разрешая указанные требования суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, верно применили нормы материального и процессуального права и с учётом положений статьи 84 КАС РФ дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Министерства относительно несогласия с указанными выводами судов нижестоящих инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами заключения судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-209/7, составленного экспертом ООО "данные изъяты"".

Между тем в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суды должны проверить его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статья 77 КАС РФ). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По данному делу назначение судебной экспертизы и оценка её выводов были произведены судами в соответствии с положениями процессуального закона с учётом правил относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных актах.

Исходя из положений части 3 статьи 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделён, поэтому несогласие административного ответчика с выводами судебных инстанций по результатам такой оценки основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

В то же время судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и апелляционного определения в части взыскания с Министерства в пользу ФИО1 судебных расходов.

Как уже указывалось выше, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии. Результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание такого решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; при этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путём повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункты 2, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Обращаясь в Камчатский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 одновременно просил как признать незаконными решения Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2, так и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N в размерах их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года (23 400 000 рублей и 6 550 000 рублей соответственно).

При этом целью обращения административного истца в суд являлось не возложение на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть его заявления 13 января 2022 года об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, а реализация его права на установление рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N в качестве их кадастровой стоимости.

Из содержания положений части 1 статьи 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, следует, что вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости. Присуждение судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, возможно в случае, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Применительно к настоящему административному делу, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, установленная приказом Министерства от 12 ноября 2020 года N 179 (28 163 076 рублей 53 копейки и 10 634 953 рубля 60 копеек), несущественно (на 24, 23% и 27, 88% соответственно) превышает их рыночную стоимость, установленную судами по результатам рассмотрения настоящего административного дела (21 340 000 рублей и 7 670 000 рублей), что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных органами государственной власти субъекта Российской Федерации при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки и повлекших нарушение прав административного истца.

Такое расхождение кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости укладывается в разумный диапазон возможных значений, в связи с чем оснований для взыскания с Министерства в пользу ФИО1 понесённых им по административному делу судебных расходов у судов не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года отменить в части взыскания с министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 78 000 рублей, приняв в данной части новое решение об отказе ФИО1 во взыскании соответствующих судебных расходов с министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В остальной части решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи