Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2010 г. N Ф10-3468/10 по делу N А23-421/2010А-12-19 Признавая незаконным оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, суд правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недопущении, ограничении или ущемлении заявителем интересов других лиц и установленного нормативными актами порядка ценообразования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф10-3468/10 по делу N А23-421/2010А-12-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "М" - З.О.В. - представитель, доверенность от 10.01.2009 N 315-юр, постоянная, Т.А.Ф. - представитель, доверенность от 04.02.2010 N 23-юр, выдана на 1 год, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А23-421/2010А-12-19, установил:

Открытое акционерное общество "М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление) от 11.11.2009 N 3513/04.

Решением суда от 19.03.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "М" (поставщик) с одной стороны и ОАО "Б" (потребитель) с другой стороны заключен договор на поставку газа от 20.05.1998 N 18-4-0624. Расчет оплаты поставок газа в 2006-2008 годах производился по установленным тарифам на транспортировку газа.

Полагая, что поставщиком расчет стоимости услуг по транспортировке газа должен осуществляться с применением транзитного тарифа, ОАО "Б" обратилось в жалобой в антимонопольный орган.

По результатам проверки указанной жалобы УФАС по Калужской области 11.11.2009 принято решение N 3513/04 о признании ОАО "М" нарушившим антимонопольное законодательство. По мнению антимонопольного органа, Общество, занимая доминирующее положение, нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования (использование при расчетах стоимости услуг по транспортировке газа тарифа на транспортировку вместо транзитного тарифа), то есть не соблюдает требования статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе нарушающие установленный нормативными актами порядок ценообразования.

В силу статьи 21 Закона N 69-ФЗ цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, и с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" вопросы рассмотрения ценообразования тарифов на транспортировку газа и их применения находятся в компетенции Федеральной службы по тарифам.

Приказами Федеральной службы по тарифам от 15.08.2006 N 186-э/3, от 04.09.2007 N 223-э/2, от 17.09.2008 N 172-э/4 утверждались Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, на основании которых определялись принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период.

В соответствии с названными Методическими указаниями тариф на транспортировку газа до конечных потребителей (тариф на транспортировку) устанавливается и применяется при оказании услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям газораспределяющей организации до сетей конечного потребителя, использующего газ в качестве топлива и (или) сырья.

Транзитный тариф устанавливается при транспортировке газа, проходящего по газораспределительным сетям газораспределяющей организации и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания газораспределяющей организации.

Из материалов дела видно, что основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения послужило применение ОАО "М" в 2006-2008 годах при расчете за поставки газа ОАО "Б" тарифа на транспортировку газа, в то время как следовало применять транзитный тариф.

Признавая незаконным указанное решение УФАС по Калужской области, арбитражный суд, исходя из имеющихся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что по договору от 20.05.1998 N 18-4-0624 на поставку газа ОАО "Б" выступало в качестве конечного потребителя газа, использующего его для собственных нужд.

При заключении указанной сделки для применения транзитного тарифа за услуги по транспортировке газа ОАО "Б" не предоставляло стороне договора сведений о наличии у него газопровода и его протяженности, о включении Общества, как владельца этих сетей, в реестр естественных монополий.

Так в письме Федеральной службы по тарифам от 06.10.2009 N 9-631, на котором основано решение антимонопольного органа, указано, что ОАО "Б" в 2006-2008 годах с просьбой об установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и об отнесении в транзитную группу потребителей при расчете тарифов в ФСТ России не обращалось.

Таким образом, для применения транзитного тарифа при расчетах за оказанные услуги по транспортировке газа сторона договора (ОАО "Б") должна документально подтвердить свое право на применение этого тарифа, чего последней сделано не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО "М" признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с поставкой газа для ОАО "Б" в период 2006-2008 годов при расчетах за его транспортировку ОАО "М" применяло неправильный тариф этой услуги, утвержденный Федеральной службой по тарифам, а поэтому, указанные действия не могут считаться нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывались и другие обстоятельства спора.

В частности, в оспариваемом решении антимонопольного органа 05.12.2008 указано, что ОАО "М" направило в адрес ОАО "Б" проект договора на услуги по транспортировке газа от 03.12.2008 N 149, который был возвращен с протоколом разногласий.

В дальнейшем все разногласия по вопросу применения тарифа были урегулированы указанными лицами при заключении договора на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке от 07.04.209 N 28/2009.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие о том, что ОАО "М" препятствовало каким-либо образом ОАО "Б" в применении законно установленных тарифов.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать действия ОАО "М" направленными на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, у антимонопольного органа не имелось, а следовательно, оспариваемое решение правомерно признано судом недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А23-421/2010А-12-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.