Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11387/2023[88-11479/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДВ-Союз" к Проценко Л.С, Проценко В.С, Проценко И.С, Проценко А.С, Проценко Л.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Проценко В.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Проценко Л.С, Проценко В.С, Проценко И.С, Проценко А.С, Проценко Л.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что Проценко Л.Г. и членам ее семьи-детям, внукам Проценко В.С, Проценко И.С, Проценко А.С. оказаны жилищно-коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С учетом уточнений, ссылаясь на неоплату жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с июня 2019 года по 31.10.2019 в размере 333 458, 01 руб, пени за исключением периодов моратория в размере 219 622, 21 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 730, 80 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 148, 55 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 1 ноября 2022 года заочное решение суда отменено.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2022 года, с учетом исправления описки, требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с Проценко Л.Г, Проценко А.С, Проценко В.С, Проценко И.С, Проценко Л.С. в пользу ООО "ДВ-Союз" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 23 738, 22 руб.

Взыскать с Проценко Л.Г, Проценко А.С, Проценко И.С, Проценко Л.С. в пользу ООО "ДВ-Союз" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.10.2021 в размере 309 719, 79 руб, неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с Проценко В.С. в пользу ООО "ДВ-Союз" расходы по оплате государственной пошлины в размере 75, 08 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 49, 36 руб.

Взыскать с Проценко Л.Г, Проценко А.С, Проценко И.С, Проценко Л.С. в пользу ООО "ДВ-Союз" в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163, 53 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 274, 79 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2023 года, решение суда первой инстанции отменено по п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято новое решение о взыскании с Проценко Л.Г, Проценко А.С, Проценко В.С, Проценко И.С, Проценко Л.С. в пользу ООО "ДВ-Союз" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 09.08.2019 в размере 21 045, 94 руб, пени 1500 руб, расходы по оплате государственной пошлине 876 руб, всего 23 421, 94 руб.

Взыскать с Проценко Л.Г, Проценко А.С, Проценко А.С, Проценко И.С, Проценко Л.С. в пользу ООО "ДВ-Союз" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.08.2019 по 31.10.2021 в размере 226 099, 63 руб, пени 8 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 529 руб, по оплате государственной пошлине в размере 5 546 руб, всего 240 174, 63 руб.

В кассационной жалобе Проценко В.С. просит постановления судов отменить. Обращает внимание, что расчет суммы задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку на нем стоит оттиск печати без реквизитов юридического лица, между тем, данному обстоятельству суды не дали надлежащей оценки. Просит привлечь судью Карпенко А.В. к дисциплинарной ответственности. Вынести в адрес истца и его представителя частное определение за фальсификацию доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено и судом апелляционной инстанции принято новое решение, то решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2022, предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на условиях социального найма в трех комнатах четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" проживают (проживали) и зарегистрированы по месту жительства с 1986 года наниматель Проценко Л.Г, 29.10.1950 года рождения и ее совершеннолетние дети: Проценко В.С, 12.10.1976 года рождения, с марта 1997 года по декабрь 2019 года (с 10.08.2019 зарегистрирован по месту пребывания, с декабря 2019 года по месту жительства в г.Ногинске), Проценко И.С, 03.10.1990 года рождения, с октября 1990 года по настоящее время, Проценко Л.С, 15.10.1986 года рождения, Проценко А.С, 18.02.1984 года рождения, с февраля 1984 года по настоящее время, а также несовершеннолетние Проценко Н.Д, 28.11.2006 года рождения, с апреля 2009 года по настоящее время, Проценко Р.Д, 22.01.2005 года рождения с июня 2005 года по настоящее время.

Четвертую комнату в вышеназванной квартире по договору социального найма от 25.04.2011 занимает наниматель Проценко А.С. и члены его семьи. Договор социального найма заключен на основании судебного решения об изменении договора социального найма в отношении квартиры.

На жилые помещения в коммунальной квартире - три и одна комнаты открыты отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, общих (для коммунальной квартиры) и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в квартире не установлено, начисления по трем комнатам начислялась ответчиками на 7 человек за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года.

Управление многоквартирным домом N, расположенный в "адрес" осуществляет ООО "ДВ-Союз" на основании договора управления от 07.08.2008. В соответствии с указанным договором ООО "ДВ-Союз" выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги, наделено правом взыскания с жильцов задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Право требования жилищно-коммунальных услуг истцом и судебных расходов подтверждены договором управления от 07.08.2008, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, МКД N11 по "адрес" от 05.05.2015 N (общедоступные данные), договорами с ресурсоснабжающими организациями: ОАО "ДЭК", МУП г.Хабаровска "Водоканал", МУП г.Хабаровска "Стрела" (телевидение), расчетами, актами сверки задолженности, сводной таблицей начислений с указанием наименования, объема и количества предоставленных коммунальных услуг, договором на оказание юридических услуг и оплатой услуг.

На территории Хабаровского края региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начал оказывать с 01.07.2022.

Отключение коммунальных услуг в жилом помещении занимаемом ответчиками в юридически значимый период документально не подтверждены.

Доказательств того, что ответчики обращались с заявлением по вопросу перерасчета по причине отсутствия в жилом помещении, отсутствии коммунальных услуг, снижении качества коммунальных услуг в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 и им в этом было отказано без законных оснований, материалы дела не содержат, следовательно, должны оплатить предоставленные услуги.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 210, 333, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом новых доказательств, исходил из того, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО "ДВ-Союз" задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом, применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизил сумму пени.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену судебного акта.

Доводы автора кассационной жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу расчета задолженности с оттиском печати ООО "Восток", судебной коллегией отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая спор, оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса, как в суде первой инстанции, так в апелляционной, в том числе и подробный расчет, представленный стороной в суде второй инстанции.

В своей кассационной жалобе кассатор просит привлечь в дисциплинарной ответственности судью Карпенко А.В, между тем, к полномочиям суда кассационной инстанции, привлечение федеральных судей к дисциплинарной ответственности не входит.

Вопреки доводам Проценко В.С. не находит судебная коллегия и оснований для вынесения частного определения по доводам изложенным в жалобе.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проценко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи