Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11777/2023[88-11918/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2022 года по делу по иску Карпушиной Екатерины Ивановны к Лесниковой Виктории Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по кассационной жалобе Лесниковой Виктории Олеговны

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года Лесникова В.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, в обоснование которого указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2945/2022 с нее в пользу Карпушиной Е.И. взыскана задолженность по договору займа и проценты в размере 556 805, 97 руб, а также судебные расходы в размере 20 696, 75 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства N- N от 6 апреля 2023 года должнику предложено добровольно исполнить указанное решение суда в срок до 11 апреля 2023 года. Однако у нее отсутствует возможность погасить имеющуюся задолженность перед взыскателем в установленный судебным приставом срок, в виду тяжелого материального положения (наличие иных кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных и бытовых услуг, в том числе расходов на содержание домашнего животного). Поскольку после уплаты текущих финансовых обязательств сумма, оставшаяся в распоряжении должника, составляет 22 509, 25 руб, и, исходя из того, что для трудоспособного населения в Сахалинской области в 2023 году прожиточный минимум установлен в размере 21 310 руб, Лесникова В.О. просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда до декабря 2030 года с ежемесячной выплатой по 3 000 руб, с января 2031 года по май 2033 года с ежемесячной выплатой по 10 000 руб, последний платеж в июня 2033 года в размере 8 502, 72 руб.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления Лесниковой В.О. отказано.

В кассационной жалобе Лесниковой В.О. ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Обращаясь с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.06.2023, заявитель ссылается на кредитные договоры, заключенные с кредитными организациями, по которым заявитель несет обязательства по возврату заемных средств, платежные документы на оплату коммунальных услуг. Кроме того указала, что ежемесячный размер ее заработной платы составляет 116749, 67 руб. и после уплаты всех платежей и несения необходимых трат, в том числе на содержание домашнего животного, ей на проживание остаётся сумма в размере 22509, 25 руб.

Разрешая заявленное требование суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства и представленные доказательства, установив, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований, имеющих исключительный характер и свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должно носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда не затрагивал права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из смысла указанных положений следует, что рассрочка исполнения решения суда предоставляется при наличии исключительных обстоятельств, которые не позволяют исполнить принятое решение суда, а также с учетом баланса интересов обеих сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

При этом факт тяжелого материального положения сторон подлежит доказыванию заявителем.

Исследуя представленные стороной доказательства тяжелого материального положения (наличие иных кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных и бытовых услуг, в том числе расходов на содержание домашнего животного), суды пришли к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о невозможности исполнить судебное решение.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ином видении того как должно быть разрешено дело, субъективном толковании норм права.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниковой Виктории Олеговны - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова