Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-8639/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2023 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город 68" (далее по тексту ООО УК "Город 68") ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "Город 68" Полтининой Ю.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 12 июля 2023 года указанное постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено для устранения недостатков.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 25 сентября 2023 года, протест прокурора удовлетворен, определение исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 12 июля 2023 года в отношении генерального директора ООО УК "Город 68" Полтининой Ю.М. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

Исполняющий обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями и просит их отменить.

Полтинина Ю.М. и прокуратура Октябрьского района г. Тамбова, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не направили.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 4, 5 статьи 30.12 названного кодекса.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения, состоявшегося по жалобе (протесту) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) должностным лицом, вынесшим это определение.

Исходя из закрепленных в главе 30 названного кодекса норм, исполняющий обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н, вынесшая определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не наделена правом обжалования решения судьи, принятого по протесту на это определение.

Вместе с тем судьей Тамбовского областного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова, состоявшееся по протесту прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подана должностным лицом, вынесшим это определение, не имеющим права обжалования данного акта.

Жалоба исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. принята судьей Тамбовского областного суда к производству суда и 25 сентября 2023 года рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи Тамбовского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК "Город 68" Полтининой Ю.М. подлежит отмене.

Производство по жалобе исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2023 года подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности судья кассационного суда учитывает, что по настоящему делу об административном правонарушении допущены иные нарушения требований названного кодекса.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Согласно материалам дела на определение исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 12 июля 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова в Октябрьский районный суд г.Тамбова принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса протест подлежал рассмотрению по месту вынесения определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что данное определение вынесено должностным лицом Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д.130, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тамбова.

Таким образом, протест, принесенный заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова на определение исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 12 июля 2023 года, рассмотрен судьей Октябрьского районного суда г.Тамбова с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2023 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК "Город 68" Полтининой Ю.М. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Тамбова на стадию принятия к производству протеста заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова на определение исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 12 июля 2023 года.

Как указано выше, производство по жалобе исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2023 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2023 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город 68" ФИО10 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Производство по жалобе исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2023 года прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В. Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья