Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А08-1360/2010-3 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаключенным договора аренды лесного участка, поскольку объект договора аренды согласован и на протяжении длительного времени находился во владении истца, который производил оплату арендных платежей, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А08-1360/2010-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "Д" - К.Ю.С. - представитель (дов. от 19.10.2010 N 2); ответчик: от Управления лесами Белгородской области не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А08-1360/2010-3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению лесами Белгородской области (далее - Управление) о признании договора аренды части лесного участка от 18.08.2008 N 28 незаключенным

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Управления в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

4 декабря 2005 года между ФГУ "Б" и ООО "Д" заключен договор аренды N 29 участка лесного фонда Белгородского лесничества Белгородской области Белгородского района в квартале N 139, выделы NN 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 14 площадью 6,2 га с границами участка по данным инструментальной съемки сроком на 49 лет для осуществления пользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Впоследствии в действие введен Лесной кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предписано до 01.01.2009 ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

В целях переоформления ранее заключенного договора 18.08.2008 между сторонами заключен договор N 28 (далее - Договор) аренды части земельного участка, который являлся предметом договора N 29 сроком действия с 18.08.2008. по 03.12.2054.

Пунктом 2 раздела 1 договора предусмотрено, что часть лесного участка площадью 6,2 га, предоставляемая в аренду имеет местоположение: Белгородская область, Белгородский район, ОГУ "Б", квартал N 139 выделы N 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 14, условный номер 31:15:02:0087.

По условиям п. 3 Договора схема расположения части лесного участка, и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2.

Согласно схемы расположения и границ лесного участка, являющейся приложением N 1 к договору, площадь участка составляет 6,2 га, условный номер 31:15:02:0087.

Посчитав, что объект аренды не индивидуализирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован нормами ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.п. 1, 2 ст. 72 Лесного кодекса РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 статьи 4.1 Лесного кодекса РФ определено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"

Таким образом, объектом договора аренды лесного участка может являться лишь объект, сведения о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках определены установленном порядке.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, п. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ предписано до 01.01.2009 ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом п. 4 ст. 4 указанного закона определено, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом РФ не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков.

Как предусмотрено статьей 4.1. Лесного кодекса РФ до 1 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 4.1. ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным (п.п. 1, 2 ст. 4.2. Лесного кодекса РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду п.п. 1, 2 ст. 4.2. ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"

Подписание Договора аренды от 18.08.2008 осуществлено в порядке переоформления ранее заключенного договора.

Соответственно, как правильно отметил суд, в рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям подлежат применению специальные нормы Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ, позволяющие перезаключать договора аренды лесных участков без проведения государственного кадастрового учета лесных участков.

С учетом изложенного, объектом аренды мог выступать лесной участок, не прошедший государственный кадастровый учет.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Как видно из содержания договора аренды от 04.12.2005 N 29, его предметом также являлся участок лесного фонда Белгородского лесничества Белгородской области Белгородского района в квартале N 139, выделы NN 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 14 площадью 6,2 га с границами участка по данным инструментальной съемки сроком на 49 лет для осуществления пользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

По акту приема-передачи, являющимся приложением N 5 к договору аренды, истцу передана часть лесного участка с условным номером 31:15:02:0087 площадью 6,2 га. При этом каких-либо замечаний относительно передаваемого участка истец не сделал.

Материалами дела подтверждено и не отрицается сторонами, что предметом аренды по договору N 28 являлся тот же самый участок, что и поименованный в договоре N 29 от 04.12.2005.

Оба договора в установленном порядке прошли процедуру государственной регистрации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 по делу N А08-9646/2009-19 установлено, что за 2008 год ответчик уплатил арендную плату в размере 62 000 рублей и в письме ООО "Д" исх. N 9 от 02.10.2009 не возражало против доплаты аренды за 2008 год.

Письмом от 02.10.2009 исх. N 9 ООО "Д" сообщило Управлению лесами Белгородской области, что не имеет возможности оплатить арендную плату за 2009 год единым платежом в первом квартале 2009 года из-за тяжелого финансового положения и просит отсрочить уплату долга до 31.12.2009.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что объект договора аренды был согласован еще при заключении договора аренды N 29, а также ввиду тех обстоятельств, что лесной участок был передан арендатору, на протяжении длительного времени находился во владении истца, последний производил оплату арендных платежей, а договор аренды N 28 сторонами исполнялся.

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Между тем, доказательств нарушения прав Общества оспариваемым Договором суду не представлено.

Более того, удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению каких-либо его прав, а также не прекратит его обязательств по оплате стоимости владения лесным участком, поскольку с учетом подтвержденного факта пользования истцом спорным участком правоотношения сторон в отсутствие договора аренды будут регулироваться нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении, согласно которым лицо, приобретшее или сберегшее имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Довод истца о том, что часть спорного земельного участка заводнена прудом, также не имеет правоопределяющего значения, так как невозможность использования в полном объеме арендованного земельного участка по назначению имеет другие правовые последствия, нежели признание договора незаключенным.

Так, в силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А08-1360/2010-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.