Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. N Ф10-4368/10 по делу N А14-17323/2009-519/5 Дело о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя и внесению его в счет оплаты уставного капитала Общества передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки такому обстоятельству, как утрата ответчиком платежеспособности в период совершения им сделки по передаче векселя в уставной капитал вновь созданного юридического лица, и не учел, что в рамках дела о банкротстве требования заявителя будут удовлетворены от реализации того же имущества, что и требования другого кредитора той же очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2010 г. N Ф10-4368/10 по делу N А14-17323/2009-519/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: А.О.Ю. - представитель (дов. ОАО "Б" N 105/15 от 12.03.10); от ответчиков: 1. ООО "П" - Ш.С.В. - представитель (дов. от 01.07.2009); 2.ООО "Управляющая компания "П" - не явился (извещен надлежаще), Ш.С.В. - представитель (дов. от третьих лиц: от 8.10.2010), 1. ООО "П" - не явился (извещен надлежаще); 2. В.А.И. - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А14-17323/2009-519/5, установил:

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "П" о признании (с учетом уточнений и дополнений иска) недействительной сделки по выдаче простого векселя серии АА N 002 на сумму 161 150 000 руб. и внесению его в счет оплаты уставного капитала ООО "Управляющая компания "П".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "П" и В.А.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда от 22.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобой ОАО "Б" просит отменить решение суда от 22.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2010, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. В частности, заявитель указывает, что судебные инстанции сделали неправомерный вывод об отсутствии у истца заинтересованности в предъявлении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "П" и ООО "П", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ООО "Управляющая компания "П" и В.А.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 отменить.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

29.12.2008 между ООО "П", ООО "П" и В.А.И. заключен учредительный договор о создании и деятельности ООО "Управляющая компания "П".

Согласно п. 4.1 учредительного договора уставный капитал общества составляет 442 210 000 руб. за счет вкладов участников. Доля ООО "П" в уставном капитале составляет 36,441 962% номинальной стоимостью 161 150 000 руб., внесенная путем передачи обществу простого векселя на сумму 161 150 000 руб. К моменту государственной регистрации общества доли участников должны быть оплачены в полном объеме.

29.12.2008 ООО "П" составлен простой вексель серии АА N 002 на сумму 161 150 000 руб., по которому векселедатель обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 161 150 000 руб. непосредственно ООО "Управляющая компания "П" или по его приказу любому другому предприятию по предъявлении.

29.12.2008 по акту приема-передачи векселя ООО "П" передало, а ООО "Управляющая компания "П" приняло вексель серии АА N 002 от 29.12.2008 г. номиналом (оценочной стоимостью) 161 150 000 руб. сроком погашения по предъявлении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 по делу N А14-2005/2009/9/16б в отношении ООО "П" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен К.М.В.

Определением суда от 09.06.2009 требования ООО "Управляющая компания "П" к ООО "П" в размере 161 150 000 руб. основного долга, 1 611 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 611 500 руб. неустойки, возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате векселя серия АА N 002 на сумму 161 150 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, признаны арбитражным судом подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "П" и удовлетворению в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 требования ОАО "Б" к ООО "П" в сумме 87 000 000 руб. основного долга, 2 158 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 978 руб. 65 коп. штрафных процентов, 34 821 руб. 18 коп. пени, 1 997 877 руб. 45 коп. просроченного долга, основанные на договоре залога, признаны арбитражным судом подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "П" и удовлетворению в третью очередь как обеспеченные залогом имущества.

Ссылаясь на то, что сделка по выдаче векселя серии АА N 002 от 29.12.2008 противоречит нормам гражданского законодательства, совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, влияет на размер конкурсной массы, объем прав кредиторов в деле о банкротстве и фактически влечет предпочтительное удовлетворении требований векселедержателя, ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал, что оспариваемая сделка в данном конкретном случае нарушила его права и охраняемые законом интересы, учитывая также, что требования банка удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога; на дату выдачи векселя и внесения его в уставный капитал ООО "Управляющая компания "П", ООО "П" не имело перед ОАО "Б" просроченных обязательств.

Кроме того, судебные инстанции указали на то, что в результате совершения данной сделки наступили правовые последствия, а именно: ООО "Управляющая компания "П", в уставной капитал которой в соответствии с учредительным договором передан вексель серии АА N 002 на сумму 161 150 000 руб., было зарегистрировано в установленном законодательством порядке, истцом не было доказано причинно-следственная связь между действиями ответчика по выдаче векселя и последующим его банкротством.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов обоснованными, сделанными с учетом установления и проверки всех существенных для дела обстоятельств.

В частности, делая вывод о недоказанности истцом обстоятельств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, судебные инстанции не учли, что в рамках дела о банкротстве ООО "П" требования ОАО "Б", как кредитора третьей очереди, будут удовлетворяться от реализации одного и того же имущества, что и требования кредитора той же очереди векселедержателя - ООО "Управляющая компания "П".

Поскольку в результате совершения спорной сделки указанное общество является крупнейшим кредитором должника, способным влиять на ход процедуры банкротства, обладая большим количеством голосов на собраниях кредиторов, и истцом в результате этого может быть получено удовлетворение своих требований в меньшем объеме, чем ему причиталось бы без включения этого общества в реестр кредиторов должника.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций ненадлежащим образом оценили обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, и представленные им доказательств.

Так, считая сделку по внесению указанного векселя в уставной капитал ООО "Управляющая компания "П" по существу мнимой, истец представил доказательства, согласно которым имеющиеся у ответчика - ООО "П" денежные средства и иные активы, которые могли быть направлены на погашение вексельной задолженности явно несоразмерны размеру принятого на себя денежного вексельного обязательства.

На дату совершения спорной сделки ответчик перестал надлежащим образом исполнять денежные обязательства перед иными кредиторами, причем в размерах несоразмерно меньших выданному векселю (перед кредитором М.Ю.Ю. имелись денежные обязательства в размере 211 060,50 руб., по заявлению которого введено наблюдение в отношении должника).

В период времени, когда ответчиком была совершена сделка по передаче векселя в уставной капитал наступил срок исполнения его обязательств перед истцом, как поручителя и залогодателя по кредитным договорам, заключенным между ООО "Р" и ОАО "М", а также его обязательств как залогодателя перед ОАО "Б" в связи с прекращением с января 2009 года исполнения обязательств основными должниками - ООО "Р" и ООО "П".

Также истец указывал на те обстоятельства, что как ООО "П", так и ООО "Управляющая компания "П" (через ООО "П") контролируются и управляются одними и теми же физическими лицами - С.В.О. и З.А.А., то есть выдача векселя была произведена ответчиком своему аффилированному лицу.

Таким образом, поскольку судебные инстанции не дали надлежащей оценки указанным истцом обстоятельствам в их совокупности, а именно утраты ответчиком платежеспособности в период совершения им сделки по передаче векселя в уставной капитал вновь созданного юридического лица, то есть вексель не был обеспечен денежными средствами, поэтому данная сделка не преследовала цель установления характерных для такого рода сделок прав и обязанностей (создание юридического лица с целью осуществления им предпринимательской деятельности посредством использования имущества, включенного учредителями при формировании уставного капитала), а преследовала цель искусственного создания кредиторской задолженности ответчика перед подконтрольным лицом в преддверии надвигающегося банкротства, "размывания" требований иных кредиторов, что влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов должника в деле о банкротстве, создания условий для наличия большинства голосов на общем собрании кредиторов у аффилированной структуры должника, через которую сам должник сможет контролировать процедуру своего банкротства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А14-17323/2009-519/5 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.