Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2010 г. N Ф10-4267/10 по делу N А54-154/2010 Признавая незаконным решение Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, суд первой инстанции правомерно указал, что при ликвидации должника нарушены права его кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2010 г. N Ф10-4267/10 по делу N А54-154/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17246/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Акционерного коммерческого А.А.Г. - представителя, дов. Сберегательного банка РФ (ОАО) в N 22-01-23/3467 от 24.12.2007 лице Рязанского отделения N 8606, от МИ ФНС России N 3 по Рязанской области - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Б.С.Б. (третье лицо) - Е.Д.А. - представителя, дов. от 29.03.2010 б/н,

рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рязанского отделения N 8606 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А54-154/2010, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения N 8606 (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Р") в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Банк обратился с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, оставив в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Б.С.Б. (третье лицо) просит суд отказать в ее удовлетворении, полагая, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция полагает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 отменить, оставив в силе по делу решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2008 между Сбербанком России и ООО "Р" заключен договор ипотеки N 2-1129 в обеспечение обязательств ООО "Б" перед Сбербанком России по кредитному договору от 14.02.2008 N 1129.

По условиям названного договора ООО "Р" передало Сбербанку России в залог нежилое помещение Н1, лит. А общей площадью 517,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 20.

Договор ипотеки и право залога зарегистрированы Управлением Росреестра по Рязанской области 04.03.2008 за N 62-62-01/076/2008-076.

Банк 09.12.2008 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО "Б", его поручителям (ООО "Р") о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2008 N 1129 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 14.02.2008 N 2-1129.

Определением от 11.12.2008 исковое заявление принято к производству.

Б.С.Б. 19.05.2009 вынес решение N 08/2009 о ликвидации ООО "Р" и назначении себя ликвидатором.

21.05.2009 Б.С.Б. оформил бланк-заявку на публикацию сообщения о ликвидации ООО "Р". В тексте публикации было указано о ликвидации Общества и о необходимости кредиторов заявить требования в течение 60 дней с момента опубликования настоящего сообщения.

Указанное сообщение опубликовано 03.06.2009 в Вестнике государственной регистрации N 21 (226).

Б.С.Б. 21.05.2009 в налоговый орган представлено уведомление по форме N Р15002 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, а также уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Налоговым органом 27.05.2009 внесена в ЕГРЮЛ запись N 2096230054138 о принятии решения о ликвидации юридического лица.

В связи с окончанием срока для предъявления требований кредиторов к ООО "Р" с 04.08.2009 Б.С.Б. 01.10.2009 вынесено решение N 09/2009 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

В тот же день Б.С.Б. представил в налоговый орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15003.

Инспекция 07.10.2009 внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Б.С.Б. 26.10.2009 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При этом, к названному заявлению Б.С.Б. приложены платежное поручение об уплате государственной пошлины от 13.10.2009 N 12, справка, подтверждающая представление в Пенсионный Фонд РФ соответствующих сведений, копия публикации о ликвидации Общества, ликвидационный баланс от 22.10.2009.

Инспекцией 02.11.2009 принято решение N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Р" в связи с его ликвидацией, о чем в тот же день налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2096230094739.

Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 63 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исходил из того, что при ликвидации юридического лица - ООО "Р" были нарушены права кредиторов, а именно Сбербанка России, поскольку он не был уведомлен о ликвидации Общества, требования Сбербанка России не были учтены и не отражены в ликвидационном балансе, в связи с чем пришел к выводу о том, что представленный в налоговый орган ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения. С учетом этого был сделан вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Отменяя решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 и отказывая Банку в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и ГК РФ не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в частности, о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативными актами.

Учитывая, что представленные в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс по содержанию соответствовали требованиям ГК РФ, в налоговый орган представлены все необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Р" в связи с его ликвидацией, Сбербанк России в период от даты публикации сообщения о ликвидации ООО "Р" до представления промежуточного ликвидационного баланса свои претензии как кредитор в ликвидационную комиссию не направлял, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 02.11.2009 N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Р") в связи с его ликвидацией соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная коллегия полагает, что обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 вынесено без учета и оценки всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (ч. 2 ст. 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (ч. 1 ст. 63 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 63 ГК РФ, ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Подпунктами "а" и "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. При этом, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

Судом установлено, что ликвидация ООО "Р" осуществлена после обращения Банка в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N 1129 от 14.02.2008 и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у Сбербанка России по договору ипотеки N 2-1129 от 14.02.2009, т.е. ликвидированное юридическое лицо не могло не знать о наличии имущественных претензий заявителя.

Банк не был уведомлен Б.С.Б. о предстоящей ликвидации, как того требуют положения п. 1 ст. 63 ГК РФ и п. 4.1.11 договора об ипотеке N 2-1129 от 14.02.2008, т.е. действиями ликвидатора нарушено право заявителя на получение удовлетворения своих требований за счет имущество находящегося в залоге.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидатор ООО "Р", имея информацию о наличии задолженности данной организации перед Банком, не уведомил Сбербанк России о ликвидации, не рассмотрел его требования и не включил соответствующие требования в ликвидационный баланс ликвидируемого общества, а, следовательно, представил в Инспекцию ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, что, в силу прямого указания п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Поскольку регистрация ликвидации ООО "Р" и последующее исключение данной организации из ЕГРЮЛ произведены на основании документов, содержащих недостоверные сведения (ликвидационного баланса), суд первой инстанции правомерно признал данную регистрацию незаконной, а решение N 1757 от 02.11.2009, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2096230094739, - недействительным.

С учетом этого выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований следует признать не соответствующими обстоятельствам и существу рассматриваемого спора, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (ст. 101 АПК РФ).

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 2 000 руб., которая уплачена Банком по платежному поручению N 245010 от 27.07.2010.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, с Инспекции в пользу Банка подлежит взысканию 2 000 руб. в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А54-154/2010 отменить, оставив в силе по настоящему делу решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010.

Взыскать с МИ ФНС России N 3 по Рязанской области в пользу Рязанского отделения N 8606 Сбербанка России (ОАО), 390000, ул. П., д. 19 2 000 (две тысячи) руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.