Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А68-1073/09 Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания недействительным зарегистрированного за Обществом права собственности на объекты недвижимости, в иске в этой части отказал, поскольку такого самостоятельного способа защиты своего права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности, Гражданским кодексом РФ не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А68-1073/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца С.Е.С. - председатель, протокол N 1 от 15.02.2009, Т.И.И. - адвокат, дов. от 12.03.2010, удост. N 365 от 31.12.2002, от ответчиков: ОАО "Ж" Советского района г. Тулы от 11.01.2010 - Д.И.В. - представитель, дов. Администрация г. Тулы не явился, Комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы - не явился, от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Ж" Советского района г. Тулы, г. Тула, Администрации г. Тулы, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А68-1073/09, установил:

Товарищество собственников жилья "П" (далее - ТСЖ "П", ТСЖ), г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ж" Советского района города Тулы (далее - ОАО "Ж", Акционерное общество), Администрации города Тулы, Комитету по земельным и имущественным отношениям Администрации города Тулы (далее - Комитет), г. Тула, о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации Муниципального предприятия жилищного хозяйства Советского района г. Тулы в части приватизации нежилых помещений общей площадью 94,50 кв. м. с номерами комнат на поэтажном плане NN 7-13, подвал, лит.А, и нежилого помещения II общей площадью 10,90 кв. м. с номером комнаты на поэтажном плане N 3, этаж 1, лит. А1, расположенных в жилом многоквартирном доме N 22 по улице Первомайской в городе Туле; о признании недействительным зарегистрированного 13.10.2005 права собственности ОАО "Ж" на указанные нежилые помещения и признании этих помещений общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме N 22 по улице Первомайской г. Тулы (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - УФРС по Тульской области), г. Тула.

ОАО "Ж" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ТСЖ "П" об обязании последнего выдать Акционерному обществу ключи от кодовых замков и решеток перед входными дверями в спорные нежилые помещения, не чинить препятствий во владении и пользовании указанными нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, иск ТСЖ "П" удовлетворен частично: признано недействительным зарегистрированное 13.10.2005 право собственности ОАО "Ж" на указанные нежилые помещения, признано право общей долевой собственности собственников помещений жилого многоквартирного дома N 22 по улице Первомайской Советского района города Тулы на эти нежилые помещения. С ОАО "Ж" в пользу ТСЖ "П" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4667 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 46666,7 руб. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Администрация г. Тулы и ОАО "Ж" просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "Ж" поддержал доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам, представители истца - доводы отзыва на жалобу.

Иные ответчики и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика - ОАО "Ж", суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить в части признания недействительным зарегистрированного 13.10.2005 права собственности ОАО "Ж" на спорные нежилые помещения и в иске в этой части отказать, в части расходов по государственной пошлине изменить, в остальной части судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ОАО "Ж", что подтверждается выданными 13.10.2005 свидетельствами о государственной регистрации права.

Основанием для регистрации права собственности ответчика на эти помещения являлся план приватизации Муниципального предприятия жилищного хозяйства Советского района города Тулы, утвержденный Комитетом по управлению имуществом г. Тулы от 23.06.1994.

В приложении к плану приватизации, в акте оценки стоимости зданий и сооружений, передаваемых в уставный капитал Акционерного общества, указаны склад и мастерская, расположенные в доме 22 по улице Первомайской города Тулы.

Ссылаясь на незаконность приватизации ответчиком спорных помещений, являющихся общими помещениями жилого дома, ТСЖ "П" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то что ТСЖ чинит препятствия в пользовании спорными помещениями, являющимися собственностью Акционерного общества, последнее обратилось в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части признании сделки приватизации недействительной, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что истец пропустил срок исковой давности по данному требованию, о чем ответчик заявил в суде. При таких обстоятельствах суд безосновательно признал недействительным зарегистрированное за Акционерным обществом право собственности на объекты недвижимости. Тем более, что такого самостоятельного способа защиты своего права как признание недействительным зарегистрированного права собственности, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому судебные акты в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости за ОАО "Ж" следует отменить и в иске в этой части отказать.

Рассматривая требование истца в части признания права общей долевой собственности собственников квартир на спорные нежилые помещения как на общее имущество дома, суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и с учетом добытого обоснованно пришел к выводу о том, что эти помещения являются общим имуществом жилого дома.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, суд по праву удовлетворил иск ТСЖ о признании права долевой собственности за собственниками квартир жилого дома на спорные нежилые помещения как на общее имущество дома.

Доводы заявителей жалоб сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд считает необходимым изменить сумму судебных расходов по государственной пошлине. Так как заявление о принятие обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме, расходы по государственной пошлине по оплате данного заявления подлежат взысканию с ОАО "Ж" в полном объеме - 1000 руб. Так как из трех требований истца удовлетворено одно, расходы по государственной пошлине по иску (6000 руб.) подлежат взысканию с ОАО "Ж" в пользу ТСЖ в сумме 2000 руб. А всего с ОАО "Ж" в пользу ТСЖ следует взыскать 3000 рублей (вместо 4667 руб.) судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А68-1073/09 отменить в части признания недействительным зарегистрированного 13.10.2005 права собственности Открытого акционерного общества "Ж" Советского района г. Тулы на нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном плане NN 7-13 общей площадью 94,50 кв. м, подвал, лит.А, и нежилое помещение II с номером комнаты на поэтажном плане N 3 общей площадью 10,90 кв. м., этаж 1, лит. А1, расположенные в жилом многоквартирном доме N 22 по ул. П. в Советском районе г. Тулы и в иске в этой части отказать.

Решение от 23.03.2010 и постановление от 07.06.2010 изменить в части взыскания с ОАО "Ж" Советского района г. Тулы в пользу ТСЖ "П" 4667 рублей расходов по государственной пошлине; взыскать с ОАО "Ж" Советского района г. Тулы в пользу ТСЖ "П" 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.