Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2010 г. N Ф10-1502/10 по делу N А14-13968/2009/518/12 Дело о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с неоплатой кредиторской задолженности, передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не исследовал представленные Предпринимателем доказательства и не рассмотрел вопрос обоснованности расходования конкурсной массы, в том числе на процедуру конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2010 г. N Ф10-1502/10 по делу N А14-13968/2009/518/12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2010 г. N Ф10-1502/10 по делу N А14-13968/2009/518/12 и от 23 января 2012 г. N Ф10-1502/10 по делу N А14-13968/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице УФНС по Белгородской области - не явился, (извещена надлежаще); от ответчика: Ж.В.И., от третьих лиц: НП СРО "Н" - не явился, (извещено надлежаще); ЗАО "Р" - не явился, (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС по Белгородской области, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 по делу N А14-13968/2009/518/12, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ж.В.И. о взыскании убытков в размере 365 265 руб., причиненных в связи с неоплатой кредиторской задолженности, установленной судом в процедуре конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Р".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2010 решение суда первой инстанции от 12.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе УФНС России по Белгородской области просит отменить решение суда от 08.07.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2005 по делу N А08-613/05-2Б ОАО "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Ж.В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2008 конкурсное производство в отношении ОАО "Р" завершено.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Ж.В.И. были допущены нарушения требований ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение ФНС России убытков в заявленной сумме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые в соответствии со ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и п. 3 ст. 25 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для возложения на арбитражного управляющего ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего Ж.В.И. не обжаловались заинтересованными лицами в деле о банкротстве; не представлены доказательства необоснованного расходования арбитражным управляющим конкурсной массы; оценка действиям конкурсного управляющего при осуществлении данной процедуры банкротства дана в определении суда о завершении конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции не может признать приведенные выводы обоснованными, сделанными с учетом надлежащей оценки доводов истца и доказательств, которыми эти доводы обусловлены.

В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы или иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ссылаясь на недоказанность истцом противоправности поведения арбитражного управляющего, суд первой инстанции указал на то, что в рамках дела о банкротстве действия конкурсного управляющего Ж.В.И. не обжаловались.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии основания для возмещения убытков, возмещение которых предусмотрено ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и п. 3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с нормами гражданского законодательства и Закона о банкротстве право на предъявление и удовлетворение иска об убытках не ставится в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 778/09).

В обоснование иска, налоговым органом было указано на то, что конкурсным управляющим Ж.В.И. неправомерно, в нарушение решения собрания кредиторов от 02.10.2008, за счет конкурсной массы, были оплачены услуги привлеченного специалиста ООО "Ю".

Однако суд не дал оценки данным доводам ФНС России, не исследовал и не оценил представленные в материалы дела доказательства, не привел мотивов, по которым отклонил доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, возложенных лично на него п. 4, 6, 7 ст. 24, п. 2 ст. 67, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что оценка действий арбитражного управляющего как правомерных дана в определении суда о завершении конкурсного производства от 10.11.2008 по делу N А08-613/05-2б. Из содержания названного определения следует, что уполномоченный орган возражал против завершения конкурсного производства, ходатайствовал об отложении дела до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Ж.В.И, оспаривая правомерность действий арбитражного управляющего, которые названы неправомерными и в настоящем деле. Кроме того, в определении суда от 10.11.2008 содержатся лишь данные о расходовании денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника за счет реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности. Вопрос обоснованности расходования конкурсной массы, в том числе на процедуру конкурсного производства судом не рассматривался.

В этой связи, действия арбитражного управляющего на предмет исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей подлежали оценке в рамках настоящего дела о взыскании с арбитражного управляющего убытков, возникших в связи с необоснованным расходованием последним средств конкурсной массы, непогашением вознаграждения арбитражного управляющего и возложения этой обязанности на уполномоченный орган.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 по делу N А14-13968/2009/518/12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.