Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу N А64-4072/2010 Учитывая наличие установленных законом оснований для применения обеспечительных мер, а также сохранение баланса частных и публичных интересов, суд правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А64-4072/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г. N Ф10-4603/2010 по делу N А64-4072/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2010 по делу N А64-4072/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 29.06.2010 NN 12-20/2, 12-20/3, 12-20/4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, налогового агента в банке, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решений NN 12-20/2, 12-20/3, 12-20/4 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.

В порядке апелляционного производства определение не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права и непредставление заявителем по делу достаточных доказательств о причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах инспекция ФНС России по г. Тамбову приняла решение от 29.06.10 N 12-20/44 о привлечении ООО "Д" к налоговой ответственности в виде взыскания 378465 руб. налоговых санкций, доначислении 4084800 руб. налогов и начислении 1022720 руб. пеней.

В порядке статей 31 и 76 НК РФ инспекция в целях обеспечения исполнения решения от 29.06.2010 N12-20/44 приняла решения от 29.06.2010 NN 12-20/2, 12-20/3, 12-20/4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Данные решения явились предметом спора по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспоренных ненормативных актов общество указало, что данное требование о применении обеспечительных мер является обоснованным, связанным с предметом спора, соразмерным, обусловлено нарушением прав налогоплательщика на свободное распоряжение имуществом, что создает препятствие для осуществления деятельности. Кроме того, заявитель представил доказательства о негативном влиянии непринятия обеспечительных мер на его финансовое состояние.

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявление общества, руководствуясь нормами ст. 90, 91, 199 Кодекса. При этом суд исходил из наличия установленных законом оснований для применения обеспечительных мер, а также учел сохранение баланса частных и публичных интересов.

Выводы суда основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Судом полно и всесторонне исследовались обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции, доказательства, представленные ООО "Д" в обоснование заявленного ходатайства.

Оснований для переоценки данных выводов суда в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств обоснованности своих доводов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2010 по делу N А64-4072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.