Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2010 г. N Ф10-4530/10 по делу N А08-10969/2009-22 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов и возвратил жалобу заявителям, поскольку приведенные ими причины в обоснование заявленного ходатайства не являются уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2010 г. N Ф10-4530/10 по делу N А08-10969/2009-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А08-10969/2009-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев без участия сторон кассационную жалобу К.А.И., Т.С.Е., Г.И.П., П.Ю.В. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 по делу N А08-10969/2009-22, установил:

К.А.И., Т.С.Е., Г.И.П., П.Ю.В. обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "А", Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ЗАО "А" и ОАО "Б" N ДП-03/716000/2008/00313 от 28.12.2008 в обеспечение обязательств ОАО "Холдинговая компания "Э" по кредитному соглашению N С/716000/2008/00313 от 21.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Холдинговая компания "Э", И.А.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований К.А.И., Т.С.Е., Г.И.П., П.Ю.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 указанное решение оставлено без изменения.

К.А.И., Т.С.Е., Г.И.П., П.Ю.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 в удовлетворении ходатайства К.А.И., Т.С.Е., Г.И.П., П.Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с данным определением суда кассационной инстанции о возвращении жалобы, К.А.И., Т.С.Е., Г.И.П., П.Ю.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на него.

В обоснование жалобы, заявители ссылаются на неправомерность вывода суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока кассационного обжалования. В частности, указывают, что возвращая жалобу суд не учел представленные ими доказательства направления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом копии постановления от 16.06.2010 в адрес заявителей лишь 28.06.2010 - то есть с нарушением установленного п. 4 ст. 271 АПК пятидневного срока, что повлекло ее получение истцами 03.07.2010.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования и возвращая заявителю кассационную жалобу с приложенными к ней документами, суд обоснованно принял во внимание факт ее подачи с нарушением срока, предусмотренного для подачи данной жалобы. При этом суд указал на то, что в данном случае представитель К.А.И., Т.С.Е., Г.И.П., П.Ю.В., М.Д.А. участвовал в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, следовательно, знал о результате рассмотрения данного дела. Кроме того, суд принял во внимание, что, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, заявитель не указал причины, по которым жалоба не могла быть подана в оставшийся после получения копии постановления апелляционной инстанции срок.

По мнению суда кассационной инстанции, принимая во внимание представленные заявителями сведения, оснований для признания указанного вывода не соответствующим требованиям законодательства и материалам дела не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалованные в кассационном порядке судебные акты вступили в законную силу 16.06.2010.

Таким образом, срок кассационного обжалования указанных судебных актов истек 16.08.2010, а кассационная жалоба на них была подана лишь 18.08.2010, что ее заявителем не оспаривается.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если причины его пропуска будут признаны уважительными.

Между тем, к настоящей жалобе на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 заявителем не приложены доказательства, подтверждающие сведения, исходя из которых, суд мог бы придти к выводу о необоснованности отклонения ходатайства истцов о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции от 24.03.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2010.

В частности, заявителями настоящей жалобы не представлены документы, свидетельствующие о том, что при заявлении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, они ссылались на допущенное апелляционным судом нарушение срока рассылки судебных актов, а также доказательства, подтверждающие такой довод.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители настоящей жалобы, ими не доказаны представлением соответствующих документов, а материалы кассационного производства эти сведения также не подтверждают, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 судом не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 по делу N А08-10969/2009-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.И., Т.С.Е., Г.И.П., П.Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.