Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А36-2470/2008 Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд правомерно указал, что заявитель имеет право на получение спорной суммы после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А36-2470/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А36-2470/2008 (Ф10-3481/09(2)), от 22 марта 2010 г. N Ф10-3481/09(3) по делу N А36-2470/2008, от 12 ноября 2010 г. по делу N А36-2470/2008, от 18 января 2011 г. N Ф10-3481/2009 по делу N А36-2470/2008, от 22 июля 2011 г. N Ф10-3481/09 по делу N А36-2470/2008, от 7 февраля 2012 г. N Ф10-3481/09 по делу N А36-2470/2008 и от 14 сентября 2012 г. N Ф10-3481/09 по делу N А36-2470/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "М" К.Н.Н. не явился, извещен надлежаще; от ИФНС России по Левобережному району В.Н.П. - представитель (доверенность от 13.09.2010 N 11-03, постоянная); от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "М" К.Н.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А36-2470/2008, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "М" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 в ООО "М" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Н.Н.К.

Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 13.04.2009 ООО "М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 на должность конкурсного управляющего утвержден К.Н.Н., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "С" г. Санкт-Петербург.

08.10.2009 конкурсный управляющий К.Н.Н. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в ООО "М" на шесть месяцев.

В связи с обжалованием конкурсным управляющим Н.Н.К. судебных актов, принятых по делу А36-2470/2008, в апелляционной и кассационной инстанциях, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в ООО "М" назначено к судебному разбирательству на 29 апреля 2010 года в 14 часов 20 минут.

09.03.2010 в Арбитражный суд Липецкой области от арбитражного управляющего ООО "М" Н.Н.К. поступило ходатайство о выплате ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "М" в размере 1 814 901 руб. 45 коп.

08.04.2010 посредством факсимильной связи от арбитражного управляющего К.Н.Н. в суд поступило уточненное ходатайство, согласно которому он просил установить подлежащей ему выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "М" за период с 13.04.2009 по 31.12.2009 в размере 1 814 901 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 конкурсному управляющему К.Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об установлении подлежащей выплате сумме процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "М" за период с 13.04.2009 по 31.12.2009 года в размере 1814901 руб. 45 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что арбитражный управляющий должен самостоятельно, с учетом положений ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определять размер вознаграждения, в том числе и проценты.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал доводам кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона).

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 за N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Из смысла вышеназванных норм права следует, что установление размера процентов по вознаграждению устанавливается одним судебным актом после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что всего в реестр требований кредиторов ООО "М" включены требования 26 кредиторов в размере 113 686 058 руб. 27 коп. При этом, частично удовлетворены требования только одного кредитора - Акционерного банка Сбербанк РФ (ОАО) (Елецкое отделение N 927 СБ РФ) размере 40 331 143 руб. 25 коп., что составляет 35,5%.

Как правомерно указали судебные инстанции, разъяснение, данное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N 60, касается только вынесения отдельного судебного акта суммы в отношении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего и не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий К.Н.Н. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения конкурсного производства и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя о прекращении производства по делу, ссылаясь на действие ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которым внесены изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно исключены из п. 1 ст. 127 слова "и размер вознаграждения конкурсного управляющего", не может быть принят во внимание, поскольку конкурсное производство в отношении ООО "М" введено 13.04.2009, т.е. с учетом изменений от 30.12.2008, а положения ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материально права.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А36-2470/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.