Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А62-1375/2010 Поскольку объем передаваемого права по договору цессии сторонами не определен, обязательства, в отношении которых стороны намеревались осуществить уступку требования, не конкретизированы, точная сумма долга, право требования которого должно перейти к Обществу, не указана, суд правомерно признал спорный договор незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А62-1375/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2011 г. N ВАС-284/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - К.А.И. - представителя доверенность от 08.08.2010), от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" г. Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А62-1375/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Смоленск, о признании договора уступки права требования от 31.03.2009 недействительным на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "З" по Смоленской области.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

С кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратилось ООО "С", и, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит изменить обжалуемый судебный акт, исключив из мотивировочной части: "...оспариваемый договор уступки права требования от 31.03.2009, по мнению суда апелляционной инстанции, является незаключенным...".

В судебном заседании представитель ООО "С" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 ООО "С" (Цедент) и ООО "С" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент, в счет частичного погашения своей задолженности в сумме 4 072 347,38 руб., перед Цессионарием, по Договору N 2/4 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ФГУ "З" Смоленской области, по ул. С., 15 от 16.04.2007 и Дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.04.2007 на сумму 5 641 758,85 руб. на дату заключения настоящего договора, уступает последнему право требования приемки выполненных работ, а так же требования их оплаты по Государственному контракту N 1 от 16.04.2007, заключенному между Цедентом и Федеральным государственным учреждением "З" по Смоленской области (Должник).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2009 по делу N А62-1430/2009 ООО "С" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена С.Т.В.

Ссылаясь на то, что договор уступки права требования от 31.03.2009 является недействительным в силу п. 3 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности ссылки истца на п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве ввиду того, что данная норма утратила силу (Федеральный закон N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда области, также правильно исходил из отсутствия правовых оснований для признания спорного договора недействительным.

Однако при этом, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что факт, что статья 103 Закона о банкротстве на момент рассмотрения иска утратила силу, не исключает возможность ее применения к настоящим правоотношениям, поскольку Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 05.06.2009, т.е. после заключения оспариваемой сделки от 31.03.2009, а дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "С" возбуждено 27.04.2009.

Судом апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68, 71, 268 АПК РФ, дана оценка договору от 31.03.2009 и указано на его незаключенность в силу п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку объем передаваемого права по договору цессии сторонами не определен: обязательства, в отношении которых стороны намеревались осуществить уступку требования, не конкретизированы, точная сумма долга, право требования которого должно перейти к ООО "С", не указана.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд, дав такую оценку спорному договору фактически изменил предмет и основания иска, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку договор от 31.03.2009 является сделкой, в отношении которой заявлены исковые требования, в связи с чем должен быть оценен арбитражным судом в силу ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А62-1375/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.