Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2005 г. N 6 Рекомендации по вопросам применения законодательства при рассмотрении арбитражных дел

Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 сентября 2005 г. N 6

По итогам обсуждения вопросов судебной практики, возникших при рассмотрении арбитражных дел, руководствуясь статьями 28 и 29 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Президиум Федерального арбитражного суда Центрального округа, постановил дать следующие рекомендации:

1 Вопрос: Подведомственны ли арбитражному суду заявления об оспаривании действий сотрудников органов внутренних дел?

Ответ: Эти споры, как правило, рассматриваются в судах общей юрисдикции, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Между тем, если на момент совершения оспариваемых действий из документов, лежащих в их основе, прямо следовало, что указанные действия совершены сотрудниками органов внутренних дел в рамках КоАП, и относятся к административным правонарушениям, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции арбитражного суда, то дело об оспаривании таких действий подведомственно арбитражному суду.

2 Вопрос: Возможно ли привлечение к административной ответственности лиц, осуществляющих розничную продажу автомобильных аптечек, укомплектованных, в том числе, лекарственными средствами, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 02.07.2005 г.) деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения в настоящее время не относится к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Между тем, согласно указанной норме в редакции, действовавшей до 02.07.2005 г., при продаже аптечек автомобильных, в состав которых входят лекарственные средства, необходимо было наличие у организаций и предприятий лицензии на право осуществления деятельности, связанной с обращением изделий медицинского назначения, к которым пунктом 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.98 г. отнесены и автомобильные аптечные комплекты (наборы).

Поскольку правовой механизм по выдаче лицензий на распространение изделий медицинского назначения на тот период разработан не был, административная ответственность за неполучение такой лицензии организациями и предприятиями, осуществлявшими в период до 02.07.2005 г. розничную продажу автомобильных аптечек, укомплектованных, в том числе, лекарственными средствами, применяться не может ввиду отсутствия вины продавца.

3 Вопрос: В какой срок может быть подана кассационная жалоба на определения арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций?

Ответ: Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, определения кассационной инстанции могут быть обжалованы с суд кассационной инстанции в месячный срок.

В то же время, поскольку статьей 290 АПК РФ установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда, то кассационная жалоба на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций может быть подана в срок, предусмотренный для обжалования решения (постановления) соответствующей инстанции.

4 Вопрос: В каком размере должна уплачиваться государственная пошлина по корпоративным спорам?

Ответ: Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе при обращении акционеров - физических лиц с исками о признании недействительными решений собраний акционеров, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб., а в апелляционной и кассационной инстанциях - 1 000 руб.

Однако, из данной нормы прямо не следует, как может повлиять на размер указанной госпошлины количество акционеров, обратившихся с иском, либо количество требований, заявленных в иске.

До определения позиции по данному вопросу ВАС РФ сумма государственной пошлины по иску рассчитывается исходя из количества заявленных требований, а не акционеров, подписавших исковое заявление.