Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А09-11657/2009 Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, суд правомерно указал, что факт наличия задолженности Общества перед истцом подтвержден документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А09-11657/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-2598/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Т" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "Р" Т.В.Н. - представителя (дов. от 26.03.2010 б/н пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А09-11657/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании суммы основного долга в размере 77 730 руб. 02 коп. и 4 594 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010 исковые требования ООО "Т" удовлетворены частично. С ООО "Р" в пользу ООО "Т" взыскано 77 730 руб. 02 коп. основной задолженности, 4 553 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Р" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Р", обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.01.2009 и 31.03.2009 по товарным накладным БТС0000147 и БТС0000394 ООО "Т" в адрес ООО "Р" поставлен товар - дизельное топливо и бензин на общую сумму 97 729 руб. 33 коп.

Ответчик 04.05.2009 оплатил поставленную ему продукцию в сумме 20 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 36.

В связи с неполной оплатой поставленной продукции за ответчиком образовалась задолженность в сумме 77 730 руб. 02 коп.

31.08.2009 ООО "Т" направило в адрес ООО "Р" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную продукцию, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Как правомерно установлено судами, между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается накладными, в которых указаны наименование и цена товара, его количество.

Накладные подписаны сторонами.

Факт поставки ответчику товара на сумму задолженности в размере 77 730 руб. 02 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, согласно которым товар был получен ответчиком, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Доводы ответчика относительно фальсификации представленных истцом товарных накладных в части подписи представителя ООО "Р" и оттиска печати, и неполучении товара является несостоятельным, поскольку не нашел достаточного подтверждения в материалах дела.

Кроме того, от предложения суда первой инстанции провести соответствующую экспертизу оспариваемых документов на предмет соответствия проставленных на них подписей и печатей общества подписям представителя ответчика и оригиналу печати ООО "Р" отказался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что товар не был фактически им получен.

Учитывая изложенное, факт наличия задолженности ООО "Р" перед ООО "Т" за поставленный им товар в сумме 77 730 руб. 02 коп. подтвержден материалами дела, а следовательно суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А09-11657/2009, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.