Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А64-1616/2010 Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения. Постановление суда апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 ноября 2010 г. по делу N А64-1616/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 18421/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Ч.А.В. - представителя (дов. от 03.03.2009 - пост.), от налоговой инспекции не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А61-1616/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "А" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 10.03.2010 N 15-48/66 "Об отказе в возмещении частично, суммы налога, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 805390 руб. и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения из бюджета заявленной суммы НДС за 4 квартал 2008 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 требования общества оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской области.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, регулирующих обязательный досудебный порядок обжалования решений инспекции в вышестоящий налоговый орган, и оставить в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заявителя по делу, суд кассационной инстанции считает, что обжалованный судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 14.10.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой к возмещению указан налог в сумме 23 239 743 руб.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2010 N 365 и приняты 10.03.2010 решения: N 15-48/389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым акционерному обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 836 069 руб. , N 15-48/80 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 687 451 руб., N 15-48/66 "Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению", которым обществу "А" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 836 069 руб.

10.03.2010 общество обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с заявлением о перечислении на основании статьи 176 Налогового кодекса на расчетный счет налогоплательщика подлежащего возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г. налога на добавленную стоимость в сумме 1 492 841 руб.

Заявление общества налоговый орган удовлетворил частично и возвратил 687 451 руб. на расчетный счет налогоплательщика платежным поручением N 763 от 15.03.2010.

Поскольку возврат налога произведен не в полной сумме, заявленной к возмещению в уточненной декларации за 4 квартал 2008 г., ЗАО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 10.03.2010 N 15-48/66 "Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав акционерного общества путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 805 390 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании требования общества, оставил заявление без рассмотрения, поскольку установил, что ЗАО "А" не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, установленный в пункте 5 статьи 101.2 НК РФ, так как обществом не представлены соответствующие доказательства обращения в УФНС России по Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом апелляционная коллегия судей исходила из того, что статьей 176 НК РФ, в порядке которой принято налоговым органом оспоренное решение об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, не предусмотрен обязательный порядок обжалования такого решения в вышестоящий налоговый орган.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам действующего законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов.

В соответствии с п. 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия нарушений налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

При выявлении же нарушений по результатам проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса составляется акт налоговой проверки, который вместе с материалами проверки и возражениями налогоплательщика подлежит рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним принимается в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что одновременно с решением, принятым в порядке статьи 101 принимаются решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению или решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как правильно отметил суд первой инстанции в оспоренном налогоплательщиком решении об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не содержаться выводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в возмещении заявленной суммы налога. Напротив такие выводы содержатся в решении N 15-48/389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган.

Учитывая вышеназванные нормы права ст. 88, 100, 101 и 176 НК РФ в их совокупности, кассационная коллегия считает, что решение налогового органа, принятое в порядке статьи 176 Кодекса является производным по отношению к основному решению, принимаемому в соответствии со ст. 101 и должны рассматриваться в неразрывной связи, поскольку именно решение о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности принимается после исследования материалов камеральной проверки с учетом возражений налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не соблюдении обществом досудебного порядка рассмотрения спора, возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом, который согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определение N ВАС-5647/10 31 мая 2010 года об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А61-1616/2010 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.