Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А09-643/2010 Поскольку судом не дано оценки имеющимся в материалах дела судебным актам, ставящим под сомнение факт того, что произведен раздел совместной собственности, в соответствии с которым изменены доли участников Общества, и не выяснен вопрос о размере принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества, дело об исключении ответчика из состава участников Общества передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А09-643/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17774/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение ФАС ЦО от 16 апреля 2012 г. N Ф10-4781/10 по делу N А09-643/2010 и постановление ФАС ЦО от 16 июля 2012 г. N Ф10-4781/10 по делу N А09-643/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.Г.С.: М.А.П. - представителя (дов. N 3207 от 14.05.2010); от ответчика М.М.В.: М.М.В. (паспорт); от третьих лиц: И.В.Н. - адвоката (дов. N 48/2429-I, уд. N 010 от 29.01.2003); от ООО "С" - Т.А.А., от Т.А.А. - Т.А.А. - представитель (дов. б/н от 19.06.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.М.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А09-643/2010, установил:

К.Г.С., г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к М.М.В., г. Брянск, об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Брянск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "С" и Т.А.А., г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца и третьих лиц просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 03.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями на основании списка участников ООО "С" по состоянию на 20.04.2010 (т. 1, л.д. 98), а также на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2010 N 30444 (т. 1, л.д. 11-15), от 12.03.2010 N 30967 (т. 1, л.д. 56-60), от 12.04.2010 (т. 1, л.д. 72-80), от 05.05.2010 N 12601-3208710ЮЛЗ (т. 1, л.д. 121-130), участниками ООО "С" являются: К.Г.С. (90% доли в уставном капитале), М.М.В. (5% доли в уставном капитале), Т.А.А. (5% доли в уставном капитале).

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "С" по состоянию на 01.10.2009 на предприятии сложился непокрытый убыток в размере 1 384 000 рублей, кредиторская задолженность составляет 1 231 000 рублей.

С целью погашения убытков общества и погашения кредитов К.Г.С. обратилась в общество с заявлением от 10.12.2009 о возможности внесения дополнительного вклада в размере 1 000 000 рублей (т. 1, л.д. 25).

11.12.2009 М.М.В. было направлено уведомление о назначении на 24.12.2009 внеочередного общего собрания участников ООО "С" со следующей повесткой дня:

1. Увеличение размера уставного капитала общества:

1.2 Пропорционально доле в уставном капитале общества.

1.3 Непропорционально доле в уставном капитале общества.

2. Установление дополнительного размера уставного капитала, необходимого для покрытия убытков общества за 2009 год.

3. Определение формы, сроков и порядка внесения участниками

общества дополнительных вкладов.

4. Внесение соответствующих изменений в устав общества (т. 1, л.д. 22).

24.12.2009 состоялось общее собрание участников ООО "С", на котором присутствовали К.Г.С. и Т.А.А., М.М.В. не явилась (т. 1, л.д. 23-24).

Согласно протоколу N 11 общего собрания участников ООО "С" от 24.12.2009, участники решили:

по вопросу 1.2 - решение принято не было;

по вопросу 1.3 - голосование не проведено ввиду отсутствия необходимого кворума - отсутствия участника общества М.М.В.

Оставшиеся вопросы по повестке дня не были поставлены на голосование из-за непринятия решений по пунктам 1.2 и 1.3 (том 1, л.д. 23-24).

28.12.2009 М.М.В. было направлено уведомление о назначении внеочередного общего собрания участников ООО "С" на 18.01.2010 со следующей повесткой дня:

1. Увеличение размера уставного капитала общества за счет дополнительного вклада участника общества К.Г.С.

2. Установление дополнительного размера уставного капитала, необходимого для покрытия убытков общества за 2009 год.

3. Определение формы, сроков и порядка внесения дополнительного вклада.

4. Внесение соответствующих изменений в устав общества (том 1, л.д. 16-17).

Согласно протоколу N 12 общего собрания участников ООО "С" от 18.01.2010 на собрании присутствовали К.Г.С. и Т.А.А., М.М.В. не явилась.

Ввиду отсутствия необходимого кворума - отсутствия участника общества - М.М.В. собрание было признано неправомочным (том 1, л.д. 18).

В этой связи, считая, что М.М.В. в нарушение положений устава общества и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не исполняются возложенные на нее обязанности, грубо нарушаются права остальных участников общества, а ее действия делают невозможной деятельность ООО "С", участник общества К.Г.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в подтверждение факта систематического уклонения М.М.В. от исполнения обязанностей участника общества К.Г.С. сослалась на следующие обстоятельства.

26.02.2007 М.М.В. было направлено уведомление о назначении внеочередного общего собрания участников ООО "С" на 31.03.2007 со следующей повесткой дня: "Внесение изменений в уставные документы общества в связи с решением участников общества не увеличивать уставной капитал общества. Из устава общества, статьи 2.2, исключить пункты 1 и 7. В связи с этим утвердить устав общества в новой редакции" (т. 1, л.д. 81-82).

Из-за отсутствия кворума в связи с неявкой участников общества М.М.В. и П.В.В. собрание было признано несостоявшимся (необходимое количество голосов - 66,66%, явка - 65%) (т. 1, л.д. 83).

Уведомлением от 28.03.2007 М.М.В. было направлено извещение о назначении внеочередного общего собрания участников ООО "С" на 28.04.2007 со следующей повесткой дня: "Утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса общества; распределение прибылей и убытков общества" (т. 1, л.д. 84-85).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "С" от 28.04.2007 из-за отсутствия кворума в связи с неявкой участников общества М.М.В. и П.В.В. собрание было признано несостоявшимся (необходимый кворум для проведения собрания по повестке дня - 100%, явка - 65%) (т. 1, л.д. 88).

07.07.2009 М.М.В. было направлено уведомление о назначении на 07.08.2009 внеочередного общего собрания участников ООО "С" со следующей повесткой дня: "Утверждение устава ООО "С" в новой редакции в соответствии с Федеральным законом N 312-ФЗ от 30.12.2008" (т. 1, л.д. 19-20), однако на указанное собрание М.М.В. не явилась (т. 1, л.д. 21).

24.09.2009 М.М.В. было направлено уведомление о назначении внеочередного общего собрания участников ООО "С" на 05.10.2009 со следующей повесткой дня: "Внесение участниками общества дополнительных вкладов в уставной капитал, их форма, размер и порядок внесения" (т. 1, л.д. 95-96).

Из-за отсутствия кворума в связи с неявкой участника общества М.М.В. собрание было признано несостоявшимся (необходимый кворум для проведения собрания по повестке дня - 100%, явка - 95%) (т. 1, л.д. 97).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 28 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 17 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришли к выводу о доказанности со стороны истца факта систематического уклонения без уважительных причин М.М.В. в течение 2007 и 2009 годов от участия в общих собраниях участников ООО "С", на которых рассматривались вопросы, требующие единогласного решения всех участников, в связи с чем суды посчитали, что данное поведение ответчика затруднило деятельность общества, поскольку лишило возможности принимать решения по указанным вопросам, что является основанием для исключения М.М.В. из состава участников ООО "С".

Судебная коллегия не может признать обжалуемые судебные акты достаточно обоснованными в связи с нижеизложенным.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В этой связи ссылки истца на факт уклонения ответчика от исполнения обязанностей участника ООО "С" по участию в общих собраниях в 2007 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия ответчика не могут нарушать права и законные интересы истца по той причине, что в данный период времени К.Г.С. участником ООО "С" не являлась.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Рассматривая настоящий спор, судебные инстанции указали, что участниками ООО "С" являются: К.Г.С. (90% доли в уставном капитале), М.М.В. (5% доли в уставном капитале), Т.А.А. (5% доли в уставном капитале).

Однако при этом судами не дано должной оценки имеющимся в материалах дела судебным актам, ставящих под сомнение данный факт, а именно, судами не учтено, что апелляционным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.04.2010 по делу N 11-2/10 был произведен раздел совместной собственности супругов М.М.В. и Т.А.А., в соответствии с которым доля М.М.В. в уставном капитале ООО "С" определена в размере 30%, доля Т.А.А. - 40%.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2009 по делу N А09-1828/2009 Т.А.А. было отказано в удовлетворении иска к П.В.В. о признании недействительным договора от 24.11.2003 о безвозмездной уступки части доли (30%) в уставном капитале ООО "С". Тем самым суд подтвердил, что П.В.В. на основании указанного действительного договора принадлежит доля в уставном капитале ООО "С" в размере 30%.

Более того, решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2009 по делу N А09-1822/2009 (т. 1 л.д. 105-106) были удовлетворены исковые требования П.В.В. к С.В.В., Т.А.А., К.Г.С. и признаны недействительными договор от 28.08.2006 безвозмездной передачи доли в размере 55% уставного капитала ООО "С", заключенный между Т.А.А. и С.В.В., и договор от 20.05.2008 безвозмездной передачи доли в размере 55% уставного капитала ООО "С", заключенный между С.В.В. и К.Г.С., а также применены последствия недействительности данных сделок.

В этой связи судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не выяснен вопрос о размере принадлежащей истцу К.Г.С. доли в уставном капитале ООО "С", однако данное обстоятельство в силу положений ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подп. "а" п. 17 постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Помимо этого, учитывая, что между ответчиком М.М.В. и директором ООО "С" Т.А.А., в период расторжения брака в 2007 году и раздела совместного имущества в 2009 году, сложились острые неприязненные отношения, судебными инстанциями не дано надлежащей оценки доводам ответчика о том, что М.М.В. являлась на общие собрания участников ООО "С", однако Т.А.А. отказывался ее регистрировать и в протоколах общих собраний указывал на ее не явку.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение от 03.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3; ст. 288 ч. 1, 2; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А09-643/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.