Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А48-401/2010-18 Производство по апелляционной жалобе третьего лица правомерно прекращено, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А48-401/2010-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2010 г. по делу N А48-401/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Администрации г. Мценска - Х.Ю.В. - представителя (доверенность от 24.12.2009 N 19-1156), 3-его лица: областного государственного учреждения "О" - Д.Е.А. - представителя (доверенность от 18.05.2010 N 20-Д, постоянная), Н.С.В. - представителя (доверенность от 13.11.2010 N 44-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "О" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А48-401/2010-18, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.С.Н. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к администрации г. Мценска Орловской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 05.12.2007 N 1087 о внесении изменений в реестр муниципального имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено областное государственное учреждение "О" (далее - Учреждение, ОГУ "О").

Областное государственное учреждение "О" в суде первой инстанции заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, транспорта, и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области и Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2010 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

На указанное определение Учреждением была подана апелляционная жалоба, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2010 определение суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 производство по апелляционной жалобе третьего лица прекращено.

В кассационной жалобе ОГУ "О" просит указанное определение отменить и направить его апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей администрации и Учреждения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Арбитражный суд обоснованно указал, что из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь ввиду, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца 3 пункта 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что ни Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, ни Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц по настоящему делу не обращались. По данному делу принято решение суда от 06.05.2010, оставленное постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2010 без изменения, которое названными лицами не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Учреждения.

Поскольку нарушение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не допущено, то основания для отмены определения от 27.08.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А48-401/2010-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.