Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А09-11611/2009 Дело о внесении изменений в договор аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о внесении изменений в спорный пункт договора, учитывая действующий на период рассмотрения спора иной размер арендной платы, нежели предусмотренный договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А09-11611/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец ответчик - не явился, А.А.А. - представитель, дов. от 29.01.2009 N 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А09-11611/2009, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества), г. Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Д" (далее - Акционерное общество), г. Брянск, о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но истец в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 18.03.2010 и постановление от 20.07.2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Департамента Управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 20.08.2002 N 848 предписано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное Линейной производственно-диспетчерской станции "Л" (ЛПДС "Л") Куйбышевского управления магистральных нефтепроводов "Д", свидетельство от 14.09.1992 N 33, на земельный участок площадью 128,45 га, расположенный в с. Лопатино Волжского района Самарской области; предоставить ОАО "Магистральные нефтепроводы "Д", зарегистрированному постановлением Администрации г. Брянска от 07.04.1994 N 765, земельные участки, отнесенные к землям промышленности, фактически занимаемые производственными объектами, расположенными в Волжском районе Самарской области, в том числе земельный участок площадью 639751,00 кв. м., кадастровый номер 63:17:06 16 02:0003(0), для производственной базы ЛПДС "Л", сроком на 5 лет - с 01.04.2002 по 31.03.2007 (т. 1, л.д. 45).

Во исполнение названного решения 20.08.2002 между Департаментом Управление государственным имуществом (арендодатель) и Акционерным обществом (арендатор) заключен договор N 671-2002/07 аренды на указанный земельный участок на срок 5 лет.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 166335 руб. 26 коп. в год согласно прилагаемому к договору расчету. Арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании законодательного изменения ставки земельного налога, установленного для земель в Российской Федерации. О пересмотре величины арендной платы арендатору направляется письменное уведомление. Новый размер арендной платы применяется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатором было получено уведомление.

Договор прошел государственную регистрацию (т. 3, л.д. 36).

По истечении пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений.

30.01.2009 Территориальное управление Росимущества направило Акционерному обществу уведомление о пересмотре размера арендной платы и определении ее, в соответствии с рекомендациями Минимущества России от 2003 года, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно отчету об оценке размер арендной платы составляет 37003198 руб. в год без учета НДС (т. 1, л.д. 19).

Акционерное общество не приняло к исполнению данное уведомление.

22.04.2009 Территориальное управление Росимущества направило Акционерному обществу дополнительное соглашение к договору аренды от 20.08.2002, которым изменялись некоторые пункты договора аренды, в том числе пункт 2.1 договора и арендная плата устанавливалась в размере 37003198 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 26).

Ссылаясь на то что между сторонами не достигнуто соглашение о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды, Территориальное управление Росимущества обратилось с указанным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что при заключении договора аренды в 2002 году сторонами был согласован размер арендной платы в размере земельного налога, что соответствовало требованиям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 137 от 25.10.2001) в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных сетей естественных монополий; изменение законодательства в период после заключения договора не является изменением обстоятельств в контексте ст. 450 ГК РФ.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд в то же время указал, что стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с судебными актами двух инстанций, так как они вынесены с нарушением норм материального права.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции усматривается, что спорный земельный участок занят линейным объектом. На этом настаивал ответчик и против этого не возражал истец.

На момент заключения договора аренды, на 20.08.2002, пунктом 2 статьи 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 арендная плата на земельный участок под линейными объектами была установлена в размере не выше размеров ставок земельного налога.

Такая арендная плата была предусмотрена и п. 2.1 договора аренды от 20.08.2002.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2007 в пункт 2 статьи 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 внесены изменения - размер арендной платы на год за использование земельных участков под линейными объектами установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Так как законом установлен размер арендной платы на земельные участки под линейными объектами в пределах двух процентов кадастровой стоимости этих земельных участков, то требование истца об установлении размера арендной платы на спорный земельный участок, исходя из рыночной стоимости земельного участка необоснованно.

В то же время судам следовало рассмотреть вопрос о внесении изменений в п. 2.1 договора аренды, учитывая действующий на период рассмотрения спора иной размер арендной платы, нежели предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А09-11611/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.