Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2010 г. N Ф10-4249/10 по делу N А35-1610/08-С4 Отказывая в удовлетворении заявления Общества об отмене мер по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что законодательство о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2010 г. N Ф10-4249/10 по делу N А35-1610/08-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-4249/10 по делу N А35-1610/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "И", г. Курчатов Курской обл., на определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А35-1610/08-С4, установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") Ш.Н.В., г. Курск, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "И" (далее - ОАО "ИК "А"), г. Курчатов Курской обл., ООО "С", Курчатовский р-н Курской обл., о признании недействительным договора от 03.04.2006 купли-продажи недвижимого имущества в количестве 14 объектов, расположенных по адресу: г. Курск, проезд Льговский поворот, д. 5, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2008 ходатайство истца удовлетворено.

15.04.2010 конкурсный управляющий ОАО "ИК "А" Ч.М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 26.03.2008. В качестве основания для отмены обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2010 по делу N А18-1030/09, которым ОАО "ИК "А" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а также на норму ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ИК "А" об отмене обеспечительных мер по иску отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "ИК "А" просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права и норм процессуального права.

Стороны и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия находит возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Последствия признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства установлены в ст. 126 Закона о банкротстве.

Одним из последствий является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ИК "А" об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу, суды двух инстанций правомерно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым норма, содержащаяся в абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку настоящий спор рассматривается вне рамок дела о банкротстве ОАО "ИК "А", наложение обеспечительных мер на имущество, являющееся предметом спора в рамках настоящего дела, является правомерным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А35-1610/08-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.