Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2010 г. по делу N А62-912/2010 Признавая законным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении Общества к административной ответственности за включение в договор на оказание услуг связи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, суд правомерно указал на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А62-912/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя К.И.В. - представителя (дов. от 07.05.2010 N 105, пост.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "И" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А62-912/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "И" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - управление) от 15.02.2010 N 04-04-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, признать оспариваемое постановление управления незаконным и отменить его, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области была проведена плановая документарная проверка Смоленского филиала ЗАО "И" по соблюдению требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что условия договора на оказание услуг связи "Домашний Интернет", предлагаемого обществом, ущемляют права потребителей, а именно:

- пункт 3.2 договора не содержит условия о том, что внесение изменений в договор осуществляется в письменном виде, что противоречит ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 50 "Правил оказания телематических услуг связи";

- пункты 3.9, 3.10 договора содержат условия об автоматическом прекращении предоставления услуг при отсутствии денежных средств на балансе абонента; взимании абонентской платы за пользование техническими ресурсами сети оператора при прекращении оказания услуг ввиду недостатка денежных средств на счете абонента в течение 4-х месяцев; расторжении договора, если в течение 6-ти месяцев с даты прекращения оказания услуг не возобновлено оказание услуг, что противоречит п. 47 "Правил оказания телематических услуг связи".

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2009 N 04 1883.

В связи с выявлением в ходе проведения проверки фактов, содержащих признаки административного правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу N 04-1883.

05.02.2010 в отношении общества составлен протокол N 04-6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор на оказание услуг связи "Домашний Интернет" условий, ущемляющих права потребителей. Постановлением от 15.02.2010 N 04-4 обществу назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В части 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям таких услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из пункта 3.2. договора на оказание услуг связи "Домашний Интернет", изменения в условия договора осуществляется путем направления абоненту соответствующих предложений. При этом, если в течение 15 дней с даты получения Абонентом указанного сообщения или размещения соответствующей информации Оператор не получит письменный полный либо частичный отказ абонента от принятия таких изменений и Абонент не использует свое право на расторжение договора и продолжит пользоваться Услугами, то это означает согласие Абонента с указанными изменениями.

Оценивая правомерность условия, изложенного в пункте 3.2 договора на оказание услуг связи "Домашний Интернет", суды пришли к правильному выводу о том, что данное условие противоречит пункту 2 статьи 438 ГК РФ и ущемляет права абонента по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Также судами правильно признаны незаконными условия, содержащиеся в пунктах 3.9. и 3.10. договора на оказание услуг связи "Домашний Интернет". Согласно названным пунктам предоставление услуг автоматически прекращается, если баланс персонального счета абонента становится недостаточным для списания платежа за услуги. В случае если оказание услуг было прекращено из-за недостатка денежных средств на персональном счете и не возобновлено в течение 4 месяцев с даты прекращения предоставления услуг, с абонента взимается абонентская плата за пользование техническими ресурсами сети оператора. Если оказание услуг не возобновлено в течение 6 месяцев с даты прекращения оказания услуг, договор считается расторгнутым сторонами, обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 47 Правил в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента. Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Исходя из условий договора на оказание услуг связи "Домашний Интернет", в пункте 3.9 предоставление услуг автоматически прекращается, если баланс персонального счета абонента становится недостаточным для списания платежа, предусмотренного выбранным абонентом тарифным планом платежа за услуги, в то время как согласно пункту 27 Правил оператор связи в данном случае вправе только приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту, а не прекращать предоставление услуг.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату.

Таким образом, изложенное в пункте 3.10 договора на оказание услуг связи "Домашний Интернет" требование о взимании абонентской платы за пользование техническими ресурсами сети оператора на период приостановления оказания услуг не предусмотрено законом и Правилами оказания телематических услуг связи.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что условия договора на оказание услуг связи "Домашний Интернет", содержащиеся в пунктах 3.2., 3.9., 3.10, противоречат положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 2 ст. 438 ГК РФ, п.п. 32, 50 Правил.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения судами установлена на основе материалов дела. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы заявителя, приведенные к кассационной жалобе, основаны не неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ отклоняются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А62-912/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.