Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2010 г. по делу N А08-1427/2010-26 Поскольку административным органом пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2010 г. по делу N А08-1427/2010-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лиц (Я.Т.Я.) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А08-1427/2010-26, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 18.02.2010 N 53/20.01.10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 17 000 руб., и представления от 18.02.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 решение суда отменено. Признано незаконным и отменено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.02.2010 N 53/20.01.10 и представление от 18.02.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования по обращению Я.Т.Я. о нарушении прав потребителя 04.02.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области установлено, что в действующем кредитном договоре от 14.09.2007 N 3562335, заключенным между Я.Т.Я. и ОАО "И", правопреемником которого является ЗАО "Р", состоящем из заявления N 3562335 на предоставление кредита "Народный кредит" от 14.09.2007 года и Правил предоставления ОАО "И" потребительских кредитов "Народный кредит-Бонус" физическим лицам-непредпринимателям, содержатся условия, ущемляющие права потребителя, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2010.

Постановлением от 18.02.2010 ЗАО "Р" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 17 000 рублей. Также административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.02.2010.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Банка имеется событие вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, признал законными и обоснованными оспариваемые постановление и представление.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным указанный вывод суда, но, поскольку административный орган привлек общество к ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершенное правонарушение является длящимся и срок давности следует исчислять с момента его обнаружения, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Правонарушение по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ заключается в ущемлении прав потребителя условиями договора. Состав вменяемого правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами, указанное правонарушение носит одномоментный характер, и не может быть отнесено к категории длящегося.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, действия ЗАО "Р" по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, были совершены 14.09.2007 при заключении кредитного договора N 3562335. В связи с этим годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за указанное административное правонарушение следует исчислять с момента его совершения, а именно, с 14.09.2007 года.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено административным органом 18.02.2010, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на пропуск административным органом срока давности привлечения ЗАО "Р" к административной ответственности и правомерно признал оспариваемое постановление административного органа и вынесенное при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А08-1427/2010-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.