Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2010 г. N Ф10-5166/10 по делу N А14-19933-2009/552/33 Поскольку налоговым органом не доказано, что содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах сведения неполны, недостоверны или противоречивы, суд правомерно признал недействительными решения ИФНС и УФНС о доначислении Предпринимателю НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 ноября 2010 г. N Ф10-5166/10 по делу N А14-19933-2009/552/33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 04.08.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-19933-2009/552/33, установил:

Индивидуальный предприниматель Х.В.И. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11-218 от 30.09.2009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - Управление) N 12-21/17965 от 27.11.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2009 N 11-187/ДСП и принято решение от 30.09.2009 N 11-218, которым налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в размере 163 670 руб., ЕСН в сумме 50 974 руб., пени по НДФЛ в размере 28 400 руб., по ЕСН - 7647 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 41 772 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 163 670 руб., ЕСН в сумме 50 974 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.09.2009 г. по НДФЛ - в сумме 28400 руб., по ЕСН - 7647 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 27.11.2009 N 12-21/17965 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что между Предпринимателем (комиссионер) и ООО "Р" (комитент) заключен договор на покупку векселей (ценных бумаг) от 03.05.2006, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента заключить в качестве покупателя с третьими лицами договоры купли-продажи простых векселей ООО "П", осуществить приемку данных ценных бумаг от продавцов и передачу по актам приема-передачи комитенту.

В силу п. 4.1 договора комитент обязан перечислить на расчетный счет комиссионера денежные средства, необходимые для выполнения данного поручения.

Комиссионное вознаграждение за исполнение данного поручения установлено в размере 0,35% от суммы сделок по приобретению ценных бумаг и должно быть уплачено комиссионеру не позднее пяти рабочих дней с момента утверждения отчета комиссионера (п. 4.4. договора).

На расчётные счета Предпринимателя ООО "Р" перечислило денежные средства в общей сумме 1 259 000 руб.

В рамках исполнения договора комиссии ИП Х.В.И. заключил с ООО "К" договор N 249 от 09.06.2007 купли-продажи простых векселей ООО "П" А N 000245, А N 000247, А N 000249 на общую сумму 1 259 000 руб.

Векселя переданы продавцом комиссионеру, а комиссионером - комитенту по актам приёма-передачи от 09.06.2007.

30.06.2007 сторонами подписан отчет комиссионера, в котором указано на выполнение ИП Х.В.И. своих обязательств по договору комиссии N 23 от 03.05.2007 г., вознаграждение комиссионера определено сторонами в соответствии с п. 5.1 договора в размере 504 руб.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

При этом комитент согласно ст. 991 ГК РФ обязан оплатить комиссионеру вознаграждение.

В силу ст. 996 ГК РФ вещи (к которым на основании ст. 128 ГК РФ отнесены также деньги и ценные бумаги), поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

На основании изложенного, судом обоснованно указано, что доходом комиссионера является лишь сумма комиссионного вознаграждения.

При этом денежные средства, поступившие от ООО "Р" в сумме 1 259 000 руб., ошибочно учтены Предпринимателем при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в составе доходов наряду с комиссионным вознаграждением и одновременно затраты по приобретению векселей в размере 1 259 000 руб. были включены в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и в состав расходов по ЕСН.

Вместе с тем, по мнению налогового органа, денежные средства, перечисленные ООО "Р", не могут рассматриваться как предназначенные для исполнения договора комиссии и являются доходом налогоплательщика, соответственно, объектом обложения НДФЛ и ЕСН, поскольку, по мнению Инспекции, материалами проверки опровергается реальность вышеуказанных хозяйственных операций.

Указанные выводы обоснованно признаны судом несостоятельными.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действуют презумпция добросовестности налогоплательщиков. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, на момент заключения и исполнения договора комиссии ООО "Р", ООО "К" и ООО "П" являлись действующими юридическими лицами. При этом непредставление указанными организациями налоговой отчетности, отсутствие по указанному в учредительных документах, последующее снятие с налогового учета не могут рассматриваться как достаточные основания, опровергающие реальность хозяйственных операций Предпринимателя.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Исходя из положений ст. 101 НК РФ, в основу принимаемого налоговым органом решения должны быть положены обстоятельства, выявленные в ходе проверки и исследованные в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В ходе проведения проверки налоговый орган не выяснил обстоятельств перечисления с расчетного счета ООО "Р" денежных средств на счета Предпринимателя. Из содержания имеющихся в материалах дела банковских выписок усматривается, что в разделе "Назначение платежа" платежных поручений указано, что денежные средства перечисляются для приобретения ценных бумаг, имеется ссылка на договор комиссии от 03.05.2007 N 23.

Вопрос о том, кому на момент платежа было предоставлено право подписи банковских документов от имени ООО "Р", налоговым органом также не исследовался.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган не установил и не обосновал со ссылками на нормы права в результате какой гражданско-правовой сделки налогоплательщиком получен доход в размере 1 259 000 руб.

Учитывая изложенное, свидетельские показания директора ООО "Р", а также результаты почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи на договоре комиссии, акте приема-передачи, отчете комиссионера принадлежат не С.Н.К., а неустановленному лицу, обоснованно не признаны судом в качестве бесспорных доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика о том, что указанные денежные средства поступили в рамках заключенного с ООО "Р" договора комиссии.

Доводу жалобы о том, что договор комиссии заключен ранее возникновения правоспособности у его сторон (16.05.2006 зарегистрирован Предприниматель, а 24.01.2007 ООО "Р"), дана надлежащая оценка судом, указавшим, что при заключении договора допущена опечатка - вместо "03.05.2007" указано "03.05.2006", тогда как из иных документов усматривается, что данный договор был заключен в 2007 году.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 04.08.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-19933-2009/552/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.